 |
|
 |
|
 |
||||
|
||||||||
| 哎呀！这听起来和谷歌原本声称的目标——“不作恶”——有很大差距啊。当然，事情的真相更为复杂。鲁宾先生对谷歌谩骂式的描述能否得到多数网民的认可，这是有疑问的。 谷歌很好用，因而深受欢迎，备受追捧。沃顿商学院法学和商业伦理学教授凯文·沃巴赫表示，谷歌的成功开始让包括传媒公司在内的许多公司感到惶恐不安。“(可是)这些传媒公司想要也需要谷歌，因为谷歌在两个方面非常出色，这两方面构成了多数传媒业务的基础：一是指引用户找到内容，二是撮合广告商和用户。”这就出现了一个更大、更重要(也更似是而非)的问题。什么才算得上“原创内容”？莎士比亚几乎没一个情节是靠自己创作的。他的多数戏剧都取自史实或著名的寓言。《错中错》首次公演时不是被人高声打断过吗？有人喊道：“哦，威尔，少来这套，这不过是普劳图斯的改编版。”不对，这不是。 现在所谓的“文艺复兴”在法国文学界还被称为“la Restitution des Lettres”，意即：经典学识的恢复或再现。假如拉辛选择就欧里庇得斯的《希波吕托斯》写一个自己的版本——他的确这么做了——这算不上剽窃，也并非文化寄生现象。当时，模仿就是创造，而且是原创。 对于什么是创造性和原创性，我们仍然受一种相当浪漫的(即浪漫主义)观念所累。我们想象有个孤单的人在某一刻恍然大悟，随后从无到有，创造出某种全新的东西。 其实这样认识创造性是完全错误的，而且在公司环境里毫无益处。在这个世界上，很少有完全“崭新”的东西，一个人单枪匹马工作也很少有什么成果。创新是一种团队活动，每个成员都要从外界发生的事情中学习(并模仿)很多东西。 美国加州哈斯商学院教授亨利·切斯布罗格在他的《开放商业模式》中表示，商界在自己周围建立的旧式保护壁垒必须拆除。我们需要开放，需要放轻松。 “产品生命周期缩短，成本迅速增高，这都意味着更陈旧、封闭的创新模式注定消亡，”切斯布罗格教授说，“只有通过接触更多的创意，并在更多的新产品和服务上应用这些创意，公司才能保持发展速度，实现经济上可行的创新模式。”与谷歌开展互利合作而不是侮辱它，可能是一个更好的战略选择。 同样地，根据“联合+开发”的规划，宝洁公司从一系列竞争对手那里获得了产品授权，或者直接加以收购，以宝洁的品牌向市场推销这些产品。该公司拥有一个“侦察员”网络，专门负责搜集新的创意。 我们需要提防捉摸不定并且一厢情愿的思维，即指望突然间柳暗花明，从而解决我们的创造性问题。成功的创新通常出现在一段长期稳定而且经常平淡无奇的实验末尾。这绝非易事。 正如英国德蒙特福特大学教授詹姆斯·沃德海森所喜欢说的那样：“我们这一生听到太多‘跳出框框去思考’的说法。”他接着问道：“首席执行官们何时才会要求更多地从‘框框内’思考？”创新还要求对一些“非原创的”理念有一种开放的心态。艾略特有关剽窃的那句名言还有后文：“差的诗人把别人的作品弄得面目全非，好的诗人给别人的作品锦上添花，或者至少能与之有所不同。”这其实有点像一个好的搜索引擎和聚合器，以新的、有用的方式呈现出旧的内容。 莎士比亚似乎能理解“原创内容”的不可捉摸之处。在《哈姆雷特》第3幕第2场中，克劳迪亚斯对其侄儿哈姆雷特蛮横无理的回应不以为然，此时国王和这位悲剧主人公之间有一段简短但生动的对话。 克劳迪亚斯：“哈姆雷特，这个答案里没有我的东西，这些不是我说的话。”对此，尊贵的王子回答说：“是的，眼下也并非我的话了。”将莎士比亚这一最著名剧目的结尾改成以下(原创)内容如何：哈姆雷特回到维滕贝格，接受训练，以期成为一位知识产权律师。    |
| 外语招生最新热贴: |
【责任编辑：yuloo 纠错】 |
|
阅读上一篇：谷歌是条寄生虫？ |
|
阅读下一篇：最愚蠢的警告标语 |
|
|
| 【育路网版权与免责声明】 | |
| ① 凡本网注明稿件来源为"原创"的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属本网所有。任何媒体、网站或个人转载、链接、转贴或以其他方式复制发表时必须注明"稿件来源：育路网"，违者本网将依法追究责任； | |
| ② 本网部分稿件来源于网络，任何单位或个人认为育路网发布的内容可能涉嫌侵犯其合法权益，应该及时向育路网书面反馈，并提供身份证明、权属证明及详细侵权情况证明，育路网在收到上述法律文件后，将会尽快移除被控侵权内容。 | |
大学英语---