2009年商务专业知识美国的产品责任法详解一

　一、美国产品责任法的诉讼依据

　　1.疏忽责任

　　定义：生产销售者有疏忽之处，导致产品有缺陷，并由于这种缺陷或瑕疵导致原告受到损害，对此，生产销售者承担责任。

　　注：当原告以疏忽为理由向法院起诉被告要求其承担赔偿责任时，不需要原被告之间有直接的合同关系。但原告必须证明两点：

　　ü 被告没有做到“合同的注意”，也就是说被告有疏忽之处;

　　ü 由于被告的疏忽直接造成原告的损失。

　　2.担保责任

　　注：(1)在美国追究担保责任一般都适用《统一商法典》的规定;

　　(2)明示担保产生的方式有：

　　① 卖方向买方所做的有关货物的声明和允诺如果构成合同组成部分，则该允诺构成明示担保;

　　② 保证货物将与说明相符;

　　③ 保证货物将与样品和模型相符。

　　以违反担保为理由提起诉讼时，原告必须证明：

　　被告所作的担保

　　原告相信了这个担保

　　伤害是由于产品不符合被告所作的担保而引起的。

　　(3)默示担保的种类

　　商销性默示担保

　　适合特定用途的默示担保

　　(4)违反担保中,作为原告，他仍负有一定的举证的责任，即证明被告违反了明示或默示担保。这样一来，原告的证明责任加重了，但被告却可以通过原告本身违反担保的抗辩而获得免责。

　　例：

　　依据美国产品责任法在以违反担保为理由诉讼时，对原告的有利之处在于，他只须证明( )

　　A.与被告有合同关系

　　B. 产品有缺陷，并使他受到损失

　　C.被告未尽合理注意

　　答案：B

　　3.严格责任——(目前已为大多数州所接受)

　　定义：只要存在缺陷，并对使用者存在不合理的危险并受到损害，生产销售者就要承担责任。

　　原告有利之处;是侵权诉讼，不承担举证责任。只需证明有缺陷造成损害，缺陷自产品投入市场时就存在。

　　与疏忽的区别：

　　疏忽是卖方未尽到“适当注意”的义务，即有过失;

　　严格责任不考虑有无过失，只考虑有无缺陷。

　　例题:

　　违反担保对原告有利之处是不承担举证责任

　　答案：错

　　严格责任不考虑有无缺陷，只考虑有无过失

　　答案：错

　　严格责任强调原告无需证明被告有疏忽，而只需证明产品有缺陷。

　　(04年试题)

　　在美国产品责任法中，对原告最为有利的产品责任诉讼依据是( A )

　　A、严格责任 B、担保责任

　　C、违约责任 D、疏忽责任