案例1：某招标项目采用基于咨洵单位资历的评价方法，评标委员会有6名人员，其中技术、经济等专家5名。技术难度较大，所以设定技术标的权重为80%，商务标的权重为20%。技术标的评审分为三个主要部分，各以百分制计分，分项权重分别为：公司的资历和经验20%;完成任务采用的实施方案40%;参与的关键人员配备40%。有A、B、C三家单位参加投标竞争，四位评委打分。其中三家单位的报价为120、125、100万元。各评委对三家公司的评分如下。

问题：

1.采用基于咨询单位资历的评价方法是否合理?简述合理或不合理的理由。

2.评标委员会的成员数量是否合理，如何修改?

3.写出评审的过程，最后选出中标候选人。(计算结果取2位小数)

解题思路：该题主要是考核应试者对咨询服务招投标的评标方法的应用，掌握什么项目适合什么方法;接下来按照技术标评审、商务标评审、综合评审的顺序计算得分，都是简单的加减乘除，计算比较简单;最后取分数最高者为中标单位

解答：

1.采用咨向单位资历的评价方法是不合理的，理由是：从资料中可以看出，该项目有一定技术难度，并且其中报价也有一定的参考价值，需要同时权衡质量和价格，因此应选择基于质量和费用的评标方法。

2.评标委员会的成员人数应该为5人以上的单数，其中：技术、经济等方面的专家不得少于总数的三分之二。所以，成员人数应为7人。