不久前，有媒体称，上海世博会斥资4000亿，堪称史上最贵世博会。一石激起千层浪，世博投资成了议论焦点。
4000亿，实在是个天文数字。这笔巨资是如何算出来的？不得而知。其实细细琢磨，这本账似乎有些模糊。据说，直接投资是286亿元，其余的算间接投资，是从这些年上海的基础设施投入估算出来的。光是按上海轨道交通的总通车里程420公里计算，这一项投入就近3000亿——而这420公里的轨道交通，并非始于世博筹办。上海世博会申办成功，是2002年，而最早的上海地铁是1990年开工建设的，1995年投入全线运营——这笔账也算世博投资？是不是把胡萝卜算到蜡烛账上了？
世博会从申办到举办，搭头带尾将近10年。据刚刚公布的统计数字，上海常住人口已经逼近2000万，加上流动人口可能突破2500万，对这样一个特大型城市来说，10年的基础建设投入之巨，肯定是个天文数字，其中相当大的部分都不能算在世博头上。把10年基础设施的公共投入，都要求用世博会的“赔”与“赚”来衡量，也不妥当。如果不办世博，上海这样在基础设施方面历史欠账甚多的城市，难道就不修地铁、不扩机场、不进行旧区改造了吗？
与爱知、汉诺威等世博举办地的直接和间接投入相比，按这样的算法，上海世博会“贵”得还真不是一点点。然而，爱知县人口是700万出头，汉诺威更只有50多万人，和上海相比，规模完全不是同一数量级的城市。而且，爱知办博的地点和上海不同，并不在人口稠密的中心城区，不像上海搬迁成本相当高昂，本来就是希望兼顾旧城改造，甚至产业结构调整“退二进三”的功用，因此，不加分析去简单类比其基础设施的“间接投入”，并不科学。
所以，同是一笔账，要看怎么算法，特别是大型项目投资的经济账应该怎么算，确实是一个重要的话题。一方面，投入应该公开透明，归类尽量明晰，且任何投入的廉洁、安全、环保，科学规划与精打细算，都是主办方的责任和义务。如果有昨建今拆、大手大脚的浪费行为，也该受到舆论谴责，追究相关部门和人员的失职之责。另一方面，也要眼光放远，不能只看眼前效应，算一时得失，要看对科学发展和民生的贡献率有多大。
记得盖洛普公司的调查表明，中国民众和上海民众对中国申办世博会的支持率分别高达90％和93％，东道主的热情确实异乎寻常。这是一种极其珍贵的凝聚力与向心力，值得珍惜和尊重。
“史上最贵”，肯定是不够严谨的判断，但它也提醒世博主办方：算好用好管好世博投入的每一分钱，是珍惜和尊重民意最具体、最切实的表现。
