从2003年开始，申论的题型开始发生了变化。
2000年～2002年的申论试题严格遵守“三段论”模式，即包括“概括要点”、“提出对策”、“论证表述”三部分内容。第一部分是概括给定资料所反映的主要内容或问题;第二部分是假定某一角色，对资料中存在的问题提出相应的对策;第三部分是根据资料的内容自拟题目，进行论述或论证。
2003年和2004年题目由3道减为2道，传统的“三段论”模式在形式上有所改变。
2005年和2006年申论考试的命题模式有了新的动向，即不再严格遵循“概括要点”、“提出对策”、“论证表述”的命题模式，增加了“不确定选项”的内容。试题要求应试者根据给出的选项内容做出对错选择，并对错误选项做出合理的解释。如2005年的《申论》第一部分要求：给定资料中提到扶贫资金被挤占挪用的问题。下面列出了解决这一问题的A～E五项措施，其中不正确的是哪几项?请写出这几项的序号，并分别说明为什么不正确。说明的字数不超过200字。2006年的《申论》第一部分要求：在线结束后，网友发表了帖子，有的与D部长观点不一致，请在答题卡的相应位置上，对与D部长观点不一致的帖子，具体说明为什么不一致。这实际上就是“提出对策”题型的变异。
2007年和2008年的题型更是新颖，完全不同于以往任何时候的公务员考试试题，其根本原因在于命题人试图避免考生和培训机构经过成熟模板的训练，使得其答卷的水平大大超出自己的能力水平，不利于公务员考试“择优选拔”原则的落实。
即便如此，我还是认为，公务员考试是有既定的规律可循的，具体说来：第一，答案源于材料，这就要求我们认真阅读材料，针对不同的材料掌握不同的阅读方法;第二，申论无法准确地测试出考生的真实能力，这是因为其对于材料的过分依赖;第三，经过认真地训练，使得“类公务员思维”成为你的常态思维，答卷体现出的是专业水平，会给考官留下很好的印象，你的综合得分肯定会有所提出。
