在发端于美国华尔街，席卷全球的金融海啸中，创新和监管谁是第一性的问题再次成为了各方关注的焦点，在“第十三届（2009年度）中国资本市场论坛”上，业内专家认为，我国的金融创新仍旧处于较为初级的阶段，在未来一段时间，我国仍旧需要大力加强金融产品和制度的创新，但是创新应该适度，同时也必须加强对金融创新的监管。
　　创新应有“度”

　　中国证监会风险处置办公室主任吴清认为，金融机构产品创新的度就是可控、可测、可承受。金融创新不能说是无度的创新，华尔街近10多年以来的金融产品创新，已经走向了一条跟创新本质相反的道路。

　　目前华尔街的金融机构都会运用非常复杂的风险控制线来评估风险，但是由于金融产品设计的复杂性，这个控制线其实是名存实亡。他认为，资产证券化确实是一个资产流动好的工具，但是如果无度就出问题。就目前的形势看，虽然华尔街失败了，但是华尔街所代表的市场化的融资模式，投资银行的功能相反却继续扩大。

　　而中国银监会业务创新监管协作部主任李伏安博士认为，现在美国不外乎是对创新监管采取措施，金融危机是创新失败，世界政府做的是对创新失败采取监管措施。美国现在的监管底线是保证整个金融体系不彻底失败。

　　监管与创新需协调

　　李伏安认为，美国创新的复杂多样是必然的，相比之下我国金融创新还处于初级阶段，如果过分监管则会扼杀创新，降低整个金融市场的效率。他认为，我国需要根据投资人的风险承受能力和风险偏好，来进行金融产品创新和产品设计。他强调，华尔街的创新无疑存在问题，产品过度复杂，没有经过严格的审查，没有经过必要的风险评估。但是他指出，金融创新和金融监管之间的关系是一个互动的，互相推进的过程，创新的机构、创新的中介，包括创新的评级公司、投资产品，都需要一个认识、学习、判断过程，只有当知识智慧提高到一个较高层面的时候，创新才能在一个更高的层面上发展。

　　中国上市公司市值管理研究中心主任施光耀认为，创新应该包括两个层面的内容，一个是创新本身，包括创新冲动和创新行动；第二个是风险监控和监管。他认为，监管一直被看作政府部门的职责，但是金融危机的启示是，创新过程中间必然发生风险，风险的控制不仅仅是监管部门的专利，也是企业内控主要的一个内容，否则风险就会具有自杀性的危害。

　　在金融创新与风险监控、监管这个领域里，中国跟美国的国情截然不同。由于信息不对称、时效性以及金融知识问题，美国的创新冲动明显大于监管力度或者监管能力。但是在中国恰好相反，创新冲动和创新能力明显要轻于监管。