公务员考试培训网

１．某次认知能力测试，刘强得了１１８分，蒋明的得分比王丽高，张华和刘强得分之和大于蒋明和王丽的得分之和，刘强的得分比周梅高；此次测试１２０分以上为优秀，五人之中有两人没有达到优秀。

以下哪项由高到低的排列符合题干的信息？

Ａ．张华、王丽、周梅、蒋明、刘强              Ｂ．张华、蒋明、王丽、刘强、周梅

Ｃ．张华、蒋明、刘强、王丽、周梅              Ｄ．蒋明、张华、王丽、刘强、周梅

２．近日，某集团高层领导研究了发展方向问题。王总经理认为：既要发展纳米技术，也要发展生物医药技术；赵副总经理认为：只有发展智能技术，才能发展生物医药技术；李副总经理认为：如果发展纳米技术和生物医药技术，那么也要发展智能技术。

最后经过董事会研究，只有其中一位的意见被采纳。

根据以上陈述，以下哪项符合董事会的研究决定？

Ａ．发展纳米技术和智能技术，但是不发展生物医药技术

Ｂ．发展生物医药技术和纳米技术，但是不发展智能技术

Ｃ．发展智能技术和生物医药技术，但是不发展纳米技术

Ｄ．发展智能技术，但是不发展纳米技术和生物医药技术

３．据某市交警部门公布的数据，在该市全市上个月发生的１３０００多起汽车交通事故中，只有１０％是因为司机酒后驾驶造成的。由此可见，酒后驾驶的危险性并不像某些交通宣传中所说的那么大。“酒后驾驶，等于送死”只是危言耸听的夸张宣传而已。

假定以上数据无误，那么以下哪项可以有力地驳斥上述推论？

Ａ．只有１０％的车主有酒后驾驶行为，而他们酒后驾车的时间只占开车总时数的２％

Ｂ．交警每天晚上都扣留若干酒后驾驶的车辆，否则造成的事故会更多

Ｃ．酒后驾车多为私家小车，在大巴司机和卡车司机中，酒后驾车的现象极少发生

Ｄ．酒后驾车大多数发生在晚上，而交通事故大多数发生在白天

４．在本年度篮球联赛中，长江队主教练发现，黄河队五名主力队员之间的上场配置有如下规律：１．若甲上场，则乙也要上场；２．只有甲不上场，丙才不上场；３．要么丙不上场，要么乙和戊中有人不上场。

若乙不上场，则以下哪项配置合乎上述规律？

Ａ．甲、丙、丁同时上场                        

Ｂ．丙不上场，丁、戊同时上场

Ｃ．甲不上场，丙、丁都上场                 

Ｄ．甲、丁都上场，戊不上场

５．办公室主任：本办公室不打算使用循环再利用纸张。给用户的信件必须能留下好的印象。不能打印在劣质纸张上。

文具供应商：循环再利用纸张不一定是劣质的。事实上，最初的纸张就是用可回收材料制造的。一直到１９世纪５０年代，由于碎屑原料供不应求，才使用木纤维作为造纸原料。

以下哪项最为恰当地概括了文具供应商的反驳中存在的漏洞？

Ａ．没有意识到办公室主任对于循环再利用纸张的偏见是由于某种无知

Ｂ．使用了不相关的事实来证明一个关于产品质量的断定

Ｃ．不恰当地假设办公室主任了解纸张的制造工艺

Ｄ．忽视了办公室主任对产品质量关注的合法权利

1.【答案】B。解析：分析推理类。由题干信息得，①刘强得118分；②蒋明>王丽；③张华+刘强>蒋明+王丽；④刘强>周梅；⑤两人分数小于120分，三人分数在120分以上。

由①④⑤得，刘强>周梅，且分数都小于120分，而蒋明、张华、王丽分数都在120分以上，排除A、C；又由③得，张华分数最高，再由②得，张华>蒋明>王丽>刘强>周梅，即B项。故答案选B。

2.【答案】B。解析：考查复言命题推理。题干中三人的意见可分别表示如下：

（1）“发展纳米技术”且“发展生物医药技术”；

（2）发展智能技术←发展生物医药技术，也即发展生物医药技术→发展智能技术；

（3）发展纳米技术和生物医药技术→发展智能技术。

由于充分条件假言命题在“前件假或后件真”时即为真，因此，只要发展智能技术，则（2）和（3）都为真，不符合题干，故不发展智能技术。排除A、C、D三项，故答案选B。

3．【答案】Ａ。解析：削弱型题目。题干由酒后驾驶造成的交通事故只占总的交通事故的１０％得出结论：“酒后驾驶，等于送死”只是危言耸听的夸张宣传而已。

如果Ａ项为真，就说明酒后驾驶的时数在总的驾驶时数中所占的比例更低，相对于酒后驾驶的总时数所占的比例，酒后驾驶造成的交通事故比例其实是非常高的，有力地驳斥了题干推论；Ｂ项并未说是否也扣留了若干非酒后驾驶的车辆而减少了事故的发生，且没有说明扣留的具体数量，也可能扣留数量其实很少，因此Ｂ项对题干推论的削弱程度不强；题干中并没有提及私家车和其他车的区别，Ｃ项是无关项；Ｄ项则加强了题干的结论。故答案选Ａ。

4．【答案】Ｃ。解析：考查复言推理。由“乙不上场”可进行如下推理：乙不上场→乙和戊中有人不上场→丙上场（根据３）；乙不上场→甲不上场（根据１）。所以可知甲、乙不上场而丙上场，只有Ｃ项符合。

5．【答案】Ｂ。解析：评价型题目。办公室主任将“循环再利用纸张”等同于“劣质纸张”，文具供应商反驳这一观点的论据是：最初的纸张就是用可回收材料制造的。但造纸原料与纸张的质量是不相关的，因此Ｂ项恰当地指出了文具供应商的反驳中存在的漏洞。