“课间时，老师只让学生在走廊玩。”近日，有家长反映，在上海一些小学
学生课间不能自由玩耍，并将这种现象戏称为“圈养”的课间放松方式。有学生
说，除了上厕所，他们下课“不可以”出来玩，课间只能呆在教室写写字、看看
书。据了解，学校这样做的主要起因是为了保证学生课间玩耍的安全。

    我一直庆幸自己生在农村，在没有升学压力的环境中，与兄弟姐妹、玩伴们
度过一个无忧无虑的童年。那时虽然生活艰辛，经常挨饿，但大多数时候是快乐
的，至今忆起仍充满甜蜜。而现在，我们的孩子呢？可以说，他们没有童年，独
生子女的他们本来就不知兄弟姐妹是何物，从小塞进幼儿园，一直到小学、初中、
高中、大学，上课下课，按部就班，回到家就锁进屋子，根本没有和同伴玩的机
会。

    他们可以和同伴玩的机会，一是假期，一是课间。城市的学生，假期里要参
加这个班那个班，学完钢琴学绘画，哪来玩的机会？惟有课间，短短的数分钟。

    而上海不少学校的学生，连仅存的课间也被无情的剥夺了，学校不准学生课
间下楼，只能呆在教室里！

    看完这则新闻，笔者心中充满同情与悲情。玩是孩子的天性，如今却被学校
当成“少年犯”，在学校里“服刑”——六年的“小学刑”！望着室外的阳光，
操场上的秋千，这些被“圈养”在教室里的、天性活泼的孩子们有多么郁闷啊！

    试想一下，这样的读书环境对小学生来说意味着什么？

    一首新流传甚广的新童谣唱道：“我去上学校，花儿对我笑，小鸟说早早早，
你为什么背着炸药包？我去炸学校，一拉线，我就跑，学校一会不见了。”现在
想起来，这首令人哭笑不得的新编童谣不正是小学生们心声的无奈表达么？

    不知那些下“课间禁玩令”的教育工作者有没有想过，这种扼杀儿童天性的
教育方法是否适当？先不说此举违反了《未成年人保护法》，与时下教育部门大
力提倡大课间的精神格格不入，将心比心，如果你是孩子，或者你是孩子的家长，
你会同意校方这种不人道的做法吗？

    其实，早在19世纪后半期，被誉为“历史上的第二个牛顿”的英国著名教育
家赫伯特。斯宾塞（1820～1903）就提出了“逃走教育，快乐教育”的教育理念，
他认为：教育的目的是让孩子成为一个快乐的人，教育的手段和方法也应该是快
乐的。因此“对儿童的教育应当遵循心理规律，符合儿童心智发展的自然顺序”。

    得此真传的西方教育，把尊重孩子好玩的天性放在小学教育的第一位。甭说
是课间，即使在课堂，教师也不会要求孩子正襟危坐，不能越雷池一步，而是与
孩子玩成一块，在学中玩，在玩中学。这样的教学方式培养出来的孩子，虽然在
基础知识的扎实与深厚方面比不上中国的孩子，但他们的人格是健全的，心理是
健康的，求异思维与动手能力是有保障的，最主要的是：他们拥有真正的童年，
他们的成长是快乐的！而可以肯定地说，中国的孩子成长是不快乐的。

    虽然，近年来我们的教育界也开始反思“中式教育”的弊端，并逐渐接受素
质教育、快乐教育的观念，但由于教育评价系统的单一与刻板，高考指挥棒功能
有增无减，在这把达摩克利斯剑下，什么素质教育、快乐教育，全成镜花水月、
海市蜃楼。于是，有人戏称我们的“素质教育”是“应试素质的教育”。

    当然，上海这些小学也是有“苦衷”的，就是怕这些娇生惯养的孩子在玩的
时候磕伤碰伤从而引起不必要的麻烦。即使这是事实，也不是没有办法解决，而
非要把孩子禁锢在教室不可。譬如说，增加设施的安全投入、配备更多的安全保
障人员、为孩子买安全险等等。总之，用剥夺孩子自由的方法保证孩子安全是一
个残忍的笨办法，是不可以接受的。