| 【例题】随着人们年龄的增长，他们每天需要的卡路里下降，而他们每天需要的维生素B6增加。明显的，除非老年人摄人维生素B6补充物或者吃比他们年轻时多的含维生素B6的饮食，他们只有很小的可能性获得需要量的维生素B6。
下列哪一个对评价上述的论述最有用?（ ）
A.每天需要的卡路里的相对减少，是否比每天需要增加的维生素B6的量要大
B.饮食补充品中的维生素B6的形式是否比饮食中的维生素B6的形式更容易被身体吸收和利用
C.为获得足够的每天需要量的维生素B6的后果对于老年人比青年人更严重
D.大多数人的饮食，当他们是年轻人时，是否包括远超过他们每天需要的维生素B6的量
【例题】某市一项对交谊舞爱好者的调查表明，那些称自己每周固定去跳交谊舞一至两次的人近三年来由28%增加到35%，而对该市大多数舞厅的调查显示，近三年来交谊舞厅的顾客人数明显减少。
以下各项，如果是真的，都有助于揭示上述看来矛盾的断定，除了（ ）。
A.上舞厅没什么规律的人在数量上明显减少
B.为了吸引更多的顾客，该市交谊舞厅普遍调低了营业价格
C.家庭交谊舞会逐渐流行
D.迪斯科舞厅的兴起抢了交谊舞厅的生意
【例题】科学研究表明，大量吃鱼可以大大减少患心脏病的危险，这里起作用的关键因素是在鱼油中所含的丰富的“奥米加一3”脂肪酸。因此，经常服用“奥米加一3”脂肪酸胶囊将大大有助于你预防心脏病。
以下哪项如果为真，最能削弱题干的结论?（ ）
A.“奥米加一3”脂肪酸胶囊从研制到试销，才不到半年的时间
B.在导致心脏病的各种因素中，遗传因素占了很重要的地位
C.不少保健品都有不同程度的副作用
D.“奥米加－3”脂肪酸只有和主要存在于鱼体内某些物质化合后才能产生保健疗效
【例题】在司法审判中，所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪，否定性误判是指把有罪者判为无罪。肯定性误判就是所谓的错判，否定性误判就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。某法学家认为，目前，衡量一个法院在办案中是否对司法公正的原则贯彻得足够好，就看他的肯定性误判率是否足够低。
以下哪项如果为真，则最有力地支持上述法学家的观点?（ ）
A.各个法院的否定性误判率基本相同
B.错放，只是放过了好人；而错判，是既放过了坏人，又冤枉了好人
C.错放造成的损失，大多是可以弥补的；错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的
D.各个法院的办案正确率普遍有明显的提高
【例题】美国法律规定，不论是驾驶员还是乘客，坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有人对此持反对意见。他们的理由是，每个人都有权冒自己愿意承担的风险，只要这种风险不会给别人带来损害。因此，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事，正如有人愿意承担风险去炒股，有人愿意承担风险去攀岩，是纯属他个人的私事一样。
以下哪项如果为真，最能对上述反对意见提出质疑?（ ）
A.尽管确实是为了保护每个乘客自己，而并非为了防备伤害他人，但所有航空公司仍然要求每个乘客在飞机起飞和降落时系好安全带
B.汽车保险费近年来连续上涨，原因之一，是由于不系安全带造成的伤亡使得汽车保险赔偿费连年上涨
C.在实施了强制要求系安全带的法律后，美国的汽车交通事故死亡率明显下降
D.法律的实施带有强制性，不管它的反对意见看来多么有理
答案及解析
【解析】D。这是一种评价题。能够起到评价作用的选项是能够对段落推理同时起到支持或削弱正反两方面作用的选项。D有评价作用，这是因为，如果“大多数人的饮食，当他们是年轻人时，包括远超过他们每天需要的维生素珏的量”，则老年人即使不摄入维生素B6补充物或者吃比他们年轻时多的含维生素B6的饮食，也可能够需要；如果“大多数人的饮食，当他们是年轻人时，没有包括远超过他们每天需要的维生素B6的量”，则只有摄入更多的维生素B6，才够需要。
【解析】B。这是属于解释题型。在解题时，要抓住解释的对象，找到能直接说明结论成立或现象之所以发生的选项就可以了。选项C、D说家庭交谊舞会逐渐流行和迪斯科舞厅兴起，这都可以吸引那些非固定跳交谊舞的人，从而使固定跳交谊舞的人的相对比例增加，同时也使去交谊舞厅的人数下降，所以解释了矛盾。再看B项，既然交谊舞厅普遍调低了营业价格，则去交谊舞厅的顾客人数就不应该下降，所以不能解释矛盾。
【解析】D。削弱题，要找到一个选项，放入题干的推理中后，使段落推理不成立或者使结论的可靠性降低，这个选项就是正确答案。如果D项为真，则说明吃鱼可以大大减少患心脏病的危险，是因为“奥米加－3”脂肪酸和主要存在于鱼体内某些物质化合后才产生了保健疗效。但是，“奥米加－3”脂肪酸胶囊中很可能没有这种物质，因而就起不到疗效，所以，D项有力地削弱了题干的结论。其他几项虽然有一定的削弱作用，但力度显然不如D。
【解析】A。支持题。就是找到一个选项，能够作为论据，补充说明题干，使论据更加充分，题干的推理更加可靠。根据题干，无论是错判还是错放，都有悖于司法公正的原则，肯定性误判率和否定性误判率两者缺一不可。而某法学家指出，“衡量一个法院在办案中是否对司法公正的原则贯彻得足够好，就看他的肯定性误判率是否足够低”。要使这个观点成立，就必须是在各个法院的否定性误判率基本相同的前提下。否则，如果某些法院否定性误判率足够高的话，那么，也体现不了司法公正的原则。B、C两项对法学家的观点有所支持，他们是说，错判比错放造成的危害大，但由此得不出法学家的结论。
【解析】B。对于削弱题型，首先是要明确题干的推理关系，弄清楚什么是前提，什么是结论。然后，找到一个选项，使段落推理不成立或者使结论的可靠性降低。
题干的反对意见是“系不系安全带是个人的私事”，要质疑这个反对意见，就要说明“系不系安全带不是个人的私事”。而B项是说，由于不系安全带造成的伤亡使得汽车保险费上涨，损害了全体汽车主的利益，这说明不系安全带会影响到别人，对题干的反对意见提出了有力的质疑。
|
