2012年MBA联考-中文写作范文十四

    对下述论证进行分析，分析上述论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。

    在萨鲁达市的小型非赢利性医院中，病人住院的平均时间是两天，而在邻近的梅加市的大型赢利性医院中，病人住院的平均时间是6天。而且萨鲁达的医院的病人的治愈率是梅加市的两倍左右。萨鲁达市的医院员工与病人的比例高于梅加市的医院，而且病人对前者的服务很少有不满。所有这些都充分说明了，在小型的非赢利性医院中接受治疗，比在大赢利性医院中更加经济实惠，而且可以享受到更高质量的服务。

    [范文4] （26分）/10月18杨立仁修改

    理性选择医院

    上述材料经过一系列的比较和论证，最终得出结论——在小型的非盈利医院中接受治疗，比在大型盈利医院更加经济实惠，而且可以享受到更高质量的服务。我认为这个结论是有失偏颇的/值得商榷的。

    首先， 材料中指出病人住院的平均时间的差别和治愈率的问题是有漏洞的。因为文中并未提及病人得病的轻重程度，也并没有考虑到不同的病和病人自身的体质将决定其治疗的时间和治愈程度的问题。如果在小型非盈利型医院的病人其病情大部分都没有大型赢利性医院的严重，或者病人自身的情况也好于后者，则文中提出的住院时间相对短，治愈率相对提高显然是不符合事实的。

    其次，文中提及了员工和病人的比例问题。众所周知，一所医院除了医生以外还有其他的一些辅助性的职位。如果在小型非盈利型医院中的辅助性职位与医生的比例高于大型赢利医院，这并不能体现前者的优越性，而且这两所医院在人员的基数上是不明确的。因此，文中所提及的比例并不能充分说明前者优于后者。

    再者，文中还提及病人对前者的服务很少有不满的这个论据，这仅仅只是说明前者的一个优点，但是文中并未提及病人对后者的态度如何，如果没有比较的话，如何能体现出前者在医疗方面的优越性呢？

    最后，要指出的是文中在开头注明“萨鲁达小型非盈利医院”和“梅加市大型赢利医院”。但是，在后面提及的则是“萨鲁达市医院”和“梅加市医院”，前后的概念不一致也导致缺乏比较的基础。

    综上所述，文中的论述和由此得出的结论对我们在医院选择方面并无裨益，倒是为我们日常生活工作中的分析推理树立了一个反面典型。材料中所涉及的这些论证缺陷是我们应该注意避免的。