中国MBA教育转型进行时

    「育路教育网考试阅读推荐」

    2010年3月底，刚刚进入春天的上海，因为哈佛商学院分部的入驻而引来了世界各地媒体的关注。其实，不仅是哈佛，斯坦福、麻省理工以及香港科大等世界知名商学院都已经在纷纷动手，抢滩中国市场。

    这的确是一片沃土。

    2008年的金融危机，由于被认为在事实上否定了国外商学院的教育，而给予了各大商学院们沉重的一击。但与国外MBA教育处于停滞和降价状态相比，中国的MBA教育却正处于难得的“小阳春”时期。从2010年9月开始，几大名牌高校纷纷大幅调高MBA价格，从12万到18.8万不等，即便随意上个考前培训班，都要付出近6000元人民币的高价。

    早已不再是20年前连100人都招不满的时代了。中国企业的飞速发展，加剧了对优秀管理人才的渴望，MBA成为聚焦点。而与此同时，国内商学院的市场化竞争也愈演愈烈，优质生源开始向部分学校聚集。立体式推动之下，中国MBA院校纷纷于2008年前后开始了课程和考试的整体改革。经过了两年多的准备和试行，2011年将成为中国MBA教育改革的攻坚年。

    2010年7月，一位决心求学MBA的职业人，对《中外管理》记者述说其惊讶地发现：清华经管MBA招生突然采取了先面试后笔试的重要变革，这让所有考生都大感意外。而后，是北大等多家商学院的纷纷跟进。中国人对答卷考试的迷信，终于松动了。

    显然，这场改革与其说是为了完善商学院教育，倒不如说是中国MBA界对于MBA教育的重新定义和解读。

    MBA教育的新“逻辑”

    “我觉得MBA改革的关键，还在于我们认清商业现实。我们要塑造的人，是必须面对企业中千头万绪的复杂工作，他必须具有很强的责任感、大局观，还有最重要的，就是具有整合表象解决问题的复合思维方式。”清华大学MBA中心主任高旭东对《中外管理》说。

    2004年明茨伯格的《管理者而非MBA》一书，曾给MBA教育界投下了一枚炮弹。明茨伯格在书中不止一次提出对传统MBA教育的反思，即招收错误的人，用错误的方式，获得了错误的商业实践。他援引的最著名案例包括曾经名噪一时的惠普－康柏并购案，其中卡莉？菲奥莉娜的冷酷、傲慢与固执，正代表了当年所谓MBA精英人士的一贯形象。当他们运用所谓正确理论进入一家公司时，光耀灿烂背后其实危机四伏，耀眼的学历、满口的术语、豪情壮志的表白，看似能一下子震撼人心，但随之相伴的后果和窘境却是人们难以预料的。

    高旭东承认这本书曾经给了他们很深的震动和启发。而与麻省理工学院等高校举行的校际合作中，他们也发现：在美国国内，MBA教育这些年都处于改革和创新中，改革的核心正是回到原点，那就是重视人本身。

    很多人读MBA并不是为了增加管理知识和技能，而仅仅是看重毕业后的高薪——这早已成为公开的秘密。因而摆在各大MBA院校面前的首要工作，已经不是聘请多么厉害的师资达人，而是首先要挑对要培养的——人。

    清华经管因此首先将目标瞄准招生环节，在三年前就发起了招生改革，直指“综合素养考评”。所谓“综合素养”，既包括考生显性素养，更包括考生的隐性素质和潜质。

    也因此，以前，清华MBA的录取标准是笔试和面试并重，改革后则改为考察学生的综合素养为主、学生的笔试成绩为辅。在录取方式上，也改为采用“提前条件录取”。过去申请者要先参加全国联考笔试，达到一定分数线后参加面试，最后由笔试和面试成绩共同决定是否被录取。而新的录取方式则来了个颠倒，报考者先是需要递交申请材料，之后参加面试，凡是通过这“两关”的考生，即获得清华经管学院的“条件录取资格”。在此之后，再报名参加全国联考。

    中国人民大学和北京理工大学、北方交大等院校，更将重点进一步放在了细分能力上。“其实美国MBA教育能拥有众多优质的院校，在于他们对于MBA教育的实质认识比较清晰，就是要培养有优秀管理才能的人。但这种优秀不是通才，而是有所专攻，比如：财务、战略、物流等等。”人大商学院负责MBA项目的副院长支晓强告诉《中外管理》。这也是人大把重点放在对学生细分能力培养上的原因。当然，这种细分也直接反映在之后的课程选择和教授方式上，即从一开始就深入了解学员本身的兴趣和长处，从而因材施教。

    综合上述两点，那种仅仅把MBA教育作为培训项目、高级拓展课程的时代已经彻底结束了。中山大学管理学院院长李新春对此有精妙解读：MBA也是一种道，一种修为，所以要中西结合、知行结合、德智结合，这样才能获得最佳的教育效果。而纵论所谓MBA教育的新逻辑，则必须定位在MBA教育的使命上面，即培养合格的管理者，培养满足社会和企业需要的管理者。而这个初衷正是唤起此次改革的核心推动力。

    品味公司的实践

    对于众多的职场人来说，攒下积蓄读MBA充电，然后重返职场加薪升职，是十分顺理成章的逻辑。但事实上，全球经济正处于创新“大裂变”时期，两到三年的学院时光，常常会让你有置身社会之外的感觉。怎样才能让MBA的学习紧跟企业发展的步伐，也成为众多商学院管理者苦思冥想的重要问题。

    “我们一直想创造一种类似于企业内部真实操作的环境。毕竟我们知道现实环境中，不像单纯的课程教学，战略就是战略，财务就是财务，而是一个综合性的问题。”支晓强对《中外管理》说。正因此，人大现在安排了各种实战培训，并且通过一门课由多个老师同时开讲，来锻造学员们的实践能力。支晓强认为：重实践正是人大MBA这些年快速发展的一大原因，弥补课堂与现实的差距，也是帮助MBA毕业生未来得以快速适应企业内部正常环境的最佳对策。

    与此同时，中欧、清华、上海交大等学校也正在纷纷致力塑造这种现实公司环境。在清华为国际MBA开设的课程中，有一项叫做宝马全球CEO讲座系列。在整个学期，宝马公司的高管和经理们每周都会到清华经管学院讲课，有人甚至是从国外打“飞的”过来授课。而之所以开设这个创新项目，也是为了让学员们深入了解世界上最顶尖公司的管理之道。这种深度亲密接触，当然比泛泛而谈的讲座更让人获益。除了高端课程，清华还在学习的模式中导入体验式学习的模块，让学生参与管理实践，直接进入企业，面对各种签约合作企业的管理问题，并且将培养学生的综合思维，和管理沟通等软技能放在了第一位。而作为中国最早开创MBA课程的市场化院校，中欧则将教学改革继续向前推进，在鼓励学生自主创业的过程中，从商业模式的搭建到实践进行了深入的探讨和研究，这样的做法也类似于孵化器的作用，让MBA学员更加深入了解企业从小到大的发展过程，涵盖企业发展的全生命周期。

    不过，无论是沙盘模拟、案例教学、野外训练以及深入企业实践，正如创新管理大师斯科特？安东尼所一直强调的那样：我们处于经济不确定发展的年代，每个管理者都将面临更加复杂多变的环境。因此，商学院必须致力于提供给学生更为全面的教育支持，包括：企业伦理、社会责任、管理沟通、创新管理等等，只有使得他们学习但不脱离企业的实践，才能真正跃身为合格的管理者。

    本土化与国际化同行

    多年来，MBA被吹捧，也常被质疑，就因为它的舶来品身份。曾经，借鉴国外的经验，很大程度上推进了中国企业管理标准化的提升。但是，时代不同了。随着中国经济的飞速发展，世界工厂地位的奠定、世界知名企业的入驻和中国国内企业的迅猛发展，一直用外国案例教育中国学生的MBA老师们，感到了真正的被动。拥有千千万万成长型企业的中国，已经不能满足于改革开放之初照搬美日标杆企业，建立自己独有的盈利模式和管理文化，成为这些新兴企业最关注的话题。

    作为以国际化著称的商学院，中欧商学院最近两年也将目光从全球转向了国内，从以前帮助中国管理者了解世界，到现在广泛招收渴望了解中国的国外学生，中欧巧妙地完成了国际化与本土化的对接。据中欧MBA课程招生及职业发展主任李媛媛介绍：如今的中欧拥有近六万名来自世界各地的庞大校友军团，在韩国、新加坡、加拿大和欧洲，中欧都有自己的校友分支机构。

    从2009级学生开始，中欧不仅增加了国际学生的基础中文考试，还首次将中国人力资源课程列为必修课。而新开设的《融入世界的中国》课程则主要关注国际学员，在中国面临的商业往来中所涉及的经济、政治、文化和贸易等方面的议题。 除此以外，中欧还积极主办“中国探索周”等活动，以紧凑的讲座形式探索解决当代中国经济环境中所存问题之良方。

    事实上，重提MBA教育的本土化，正是此次教育改革有别于之前的重大方向转变。

    一个显著的趋势，表现在中国院校开始纷纷建立起自己的案例中心。人大商学院院长伊志宏认为：这种现象正从一个侧面展现了人们对于商学院教育的重新认识，并且开始积极反思和拿出策略，为学术研究和企业实践之间的鸿沟架设桥梁。

    MBA学员本身的感受更强烈些。资深投资专家和管理专家方少华，就是中国较早毕业的MBA，他说：“以前中国MBA非常缺乏本土案例，导致MBA学员在分析那些海外案例时无法与中国实践有机地结合，最近这些年随着中国企业的做强做大，有了很多经典的MBA案例，如：联想收购IBM PC、TCL收购汤姆逊、海尔海外实践等等，很多中国企业的发展过程本身就是非常好的MBA案例。中国商学院要培养中国的MBA精英，就必须结合中国的特点、研究中国企业的实践，从而加强本土企业创新案例的研究及自主创新。”

    “现代管理学之父”彼得？杜拉克曾经说过：学院的改革很少是从里到外的，必须有来自外界的推动力。而如今，在中国各大院校开展得如火如荼的MBA教育改革，其实也正表明了中国企业转型和升级的强烈信号，创新在此时绝对不需要任何理由！

    MBA发展历史小考

    1908年诞生于哈佛大学的MBA教育项目，到现在已经有103年的历史。

    但在创立初期，由于过于脱离企业实际，市场对MBA反应较为冷淡。直到第二次世界大战结束后，随着管理教育的全面复苏，遂开始蓬勃发展起来。究其原因，主要是源于两次世界大战中，美国企业所有权和经营权的明显分离所产生的对企业管理人员迅速膨胀的要求。此外，战争结束后，战时经济转变为和平时期经济，人们的消费能力大量释放，为企业带来了大量扩充机会。同时，许多退伍军人进入大学就读，其中很多又都选择了商学院的MBA学位。哈佛大学辉煌的1947届，就是这“出类拔萃的一代”中的佼佼者。

    但需求的骤增，最终暴露了美国的管理学院在目标、手段和教学水平上的诸多弱点。1958年，卡耐基基金会和福特基金会各自的综合研究报告，不约而同地明确了管理教育的实务性质，主张加强学生的定量分析能力，并基本形成了后来影响颇广的结构化的课程体系。这之后的六七十年代，美国管理教育的重点便放在了MBA上，美国每年授予的MBA学位数量达到授予硕士学位总数的20%以上。MBA教育的春天终于来到。

    但好景不长，进入1980年代，以1984年《哈佛商业评论》批评“管理学院不能令人满意的管理教育，应对美国工商业国际竞争力下降负有一定责任”为代表的声音，引起管理教育界长时间深刻地反思。但这一次并未形成统一的模式，而是走向各自的探索，这就形成了1980年代末至今的管理教育创新，包括：国际化，课程的整合，加强对领导才能、团队意识和管理技能的训练，强调丰富学生的科学技术知识，对企业和企业家伦理的重视，网络大学与远程教学的实践等等。

    而这场彻底的改革在20年后终于充分爆发。2002年斯坦福商学院的Jeffrey Pfeffer 和Christina T. Fong发表论文《商学院的终结：差强人意的成功》，指出商学院的课程主要依据教授的学术兴趣和学科特长设计，与商业实践之间相差很远。2004年加拿大麦吉尔大学的明茨伯格出版专著，批评MBA教育在1959年美国福特基金会报告之后过于偏向学术化，脱离管理现实。2005年南加州大学商学院的Warren Bennis和James O‘Toole在《哈佛商业评论》上发表论文，尖锐地批评商学院正在失去方向。2010年4月哈佛商业出版社出版了由三位哈佛商学院学者合著的新书《重新思考MBA：管理教育正处在一个十字路口》。这些论著都反映了同样的一个事实：国际知名商学院的教授和管理者都在认真思考MBA教育的未来。这些来自学院的声音以及金融危机的冲击，促使全球商学院在2008年左右开始了大范围的课程和理念的全面改革。而随着全球化趋势加强，这股改革的风潮也吹向了中国，并且在2011年中国建立MBA项目20周年之际，给予人们全新的冲击和影响。

    早期被神化，后期被异化，MBA毕业生和企业之间，似乎一直存在着巨大的鸿沟。有人说MBA毕业生眼高手低，也有人说是企业不懂得怎样使用。孰是孰非？在MBA学员们看来，MBA教育到底能给人带来什么？又存在哪些问题？二十年，他们的人生轨迹因MBA而改变。