填志愿：学业规划与个人发展学（十四）(13)
四 学业规划方法
1、学业规划原则
通过上面的论述，我们可以深切感受到，学业规划对于学生个人发展有着重大的现实意义，那么怎样进行学业规划呢？
依笔者的研究，要进行学业规划需要遵循以下诸原则：
9、 合法性原则。制定的学业规划必须符合我国社会的道德法律体系。
10、 未来社会需要原则。确定的职业（事业）目标要符合未来社会的需要，这是确保能顺利就业的根本保证。
11、 因材就学原则。要根据学生的天赋、爱好、性格特点、能力特点选择学业，这样就能最大限度地发挥自身的潜力，从而获得自身最大的就业竞争能力。
12、 学以致用原则。这能保证规划主体以最高的效率实现成功就业。
13、 所爱、所长、所学、所用相结合原则。努力将人才成长主体的所学、所爱、所长及所用结合起来，这样就能够最为经济高效地实现成功就业。
14、 投入产出原则。因为求学要付出经济成本，于是怎样以最小的经济投入实现自身人才价值的最大化将是学生及其家长追求的目标之一。
15、 持续经营原则。不能让自己陷于绝境，必须在保障基本生存的前提下实现发展，如果没有必要的经济条件，可以暂时放弃学业，通过自己打工或其他合理、合法的方式积累资金，待条件允许后再继续学业。
16、 坚定科学的发展方向，灵活机动的战略战术，艰苦朴素的奋斗作风。
在学业规划中只要从宏观上把握了以上八点，其他就可以灵活处理。比如就贫困家庭子女而言，他在学业规划时要根据自身的特点和社会的需要确定职业（事业）目标，进而确定学什么。至于什么时候学、怎么学、是否学一些权宜性的知识或技能等等则可以相机处理。现在经济困难，我可以先打工挣钱，等经济条件许可后再继续学业。再则，你现在可以权宜性地学一些短、平、快的技术性项目，用这样的技能先行工作，积累资金，待经济条件许可后，再完成实现职业（事业）目标必需的学业。如果孩子太小，人生观、价值观尚未形成，也可在家休学一两年，待其性格相对成熟后再决定外出打工或求学，也可边打工边求学等等。这些都可根据自身的具体情况灵活应对。另外，应该指出的是，初中毕业的学生年龄大多为十四五岁，还处于人生的懵懂阶段，这就需要家庭、学校、社会给予他们更多的帮助，尤其是家长在帮助孩子筹划未来时承担更多的责任，以避免他们走弯路。
2、学业规划决策的信息储备
正如指挥作战一样，学业规划决策之前必须进行周密细致的情报搜集，那么我们在决策之前都要进行哪些方面的信息储备呢？据笔者的研究，可包括以下方面：
（1）、认识自我的发展禀赋（全面准确）
① 内在素质：职业禀赋、职业兴趣、职业人格。
认识的方法：在实践基础上的内省与交流；职业倾向心理测评
② 外在条件：个人发展阶段、体貌条件、经济条件、家庭背景等影响个人发展的各类外在因素。
认识的方法：针对个体的调研分析。
（2）认识社会（人才市场的供求状况及其发展趋势）
① 现实的社会：现实社会及人才市场对个人素质的真实要求。现在及四年之内的人才市场客观环境。要求：客观、现实
认识方法：媒体新闻、政府公告、社会调查。
② 发展的社会：十年以至更长时间的社会经济发展趋势。要求：宏观、长远。
认识方法：社会调研、研究机构报告，专家学者的分析文章等。
（3）认识职业或具体岗位的人才素质要求。主要指德智体三方面
（4）认识学业（学校和专业）
专业介绍：包括所学课程，学成之后所具备的知识和技能，职业发展的相关性。
学校的特色：学校的专业特色、学习风气等。
3、学业规划步骤及可持续发展的问题
在储备了以上客观准确而非主观臆断地决策信息以后，我们便可以从容地做出适合于自己发展的学业规划决策。下面，我们就具体讨论学业规划决策的各个步骤。从前面对学业规划的概念及原则进行论述的过程中，我们可以看到，学业规划的基本步骤应当包括以下几个方面：
（1）、认识自我
（2）、认识社会（市场）
（3）、确定次高[职业（事业）]目标，立足长远及个人的志向，至少10年。
（4）、确定最低（就业）目标，立足现实及人才市场的需要，4年以后。
（5）、分析现状（全面而准确）
d） 内在素质
e） 外在条件
f） 环境分析
（6）、经济（投入产出）分析
（7）、时间管理分析
（8）、具体方案（学什么、什么时候学、怎么学）
另外，对于有一定事业（职业）基础的人士，如果要开辟新的事业或职业生涯，也有一个学业规划的问题。在取得立业成功以后，我们不能有丝毫的麻痹大意，市场的竞争是残酷的，稍有松懈就会败下阵来。更为重要的是在已有成绩的基础上，不断增强自己的核心竞争力，以确保在未来的竞争中立于不败之地。
所谓市场的核心竞争力，也就是你所具备的别人所不能复制的市场竞争能力。用在人才市场方面同样如此。邓亚平奥运冠军的实力和名声就是她的核心竞争力，韩寒的写作天赋是他的核心竞争力。当然核心竞争力随着形势的发展也会发生变化，但只要你真正掌握了别人无法复制的能被市场认可的能力，你就会永远立于不败之地。本书前面提到的漫画大师蔡志忠先生曾说过一段非常精辟的话：你今天做半导体可以做得不错，却不能担保明天仍是如此。我们要终生学习，确保自己在同行中是顶尖的。
每个人的立业成功不一定都是通过其核心竞争力取得的，有的是因为外表优秀，有的是因为社会关系，有的则是耍了个花招、闹个噱头，还有的是因为继承财产等等，对于这些不是通过其内在能力取得立业成功的人来讲，形势是非常严峻的。你一定要在现有成功的基础上不断学习，寻求自己新的人生增长点和核心竞争能力，如果只在现有的成绩上睡大觉，则是非常愚蠢的，其人生发展也终究要走上下坡路。
从人生发展战略规划来看，立业成功只是学业规划取得了一定的成功，而要在人生的发展过程中，确保自己保持持续的优势和核心发展能力，就必须根据人生发展的长远规划继续奋斗，不断地提高自己的核心竞争能力并开发、培养新的生存发展能力，以确保自己在以后的人生中立于不败之地。那么，如何寻找和开发新的核心竞争能力呢，这主要从以下几个方面来把握。
1、 相关性原则。在取得立业成功后，总结自己成功的经验，在开发新的核心竞争能力方面多关注自己过去的经验和心得，在自己熟悉的领域，在以前成功的基础上继续发扬自己的特长和优势以期取得更大的成就。体操王子李宁在从体坛退出后，致力于体育产业的开发，由于他在体育方面的知名度及各种资源基础，也经过自己的艰辛努力，他开创出了自己的实业，在另一个领域取得了人生的辉煌。
2、 兴趣爱好原则。在实现经济上自立后，可以依照自己的兴趣及爱好选择自己发展的领域，也能取得人生的另一个成功。
3、 学习原则。列宁曾教导我们：学习，学习，再学习。在今天的社会环境中，一个人在学校中学习的知识很多都将过时，他只有不断的学习更为先进的知识、技术、理论等，才能在日益激烈的社会竞争中立于不败之地。另外，除了勤于学习，还要善于学习，在知识资讯大爆炸的时代，见一样，学一样是不现实的。对于自己将要学的东西要有所规划，要有所学，有所不学，这样才能在某一个领域更容易做出成绩。
4、 关注未来社会需求原则：在培养新的市场核心竞争力时，还要考虑未来社会的需要，和别人少有关注的地方，在这些领域提早进入能帮助自己迅速发展起来。
五 目前国际国内的研究现状
其实，由于社会经济的原因，国外对学业规划教育的研究比我们起步要早，其中在美国称其为生涯教育，日本则称为进路教育等等。但其主要的教育内容就是中学生的人生设计，让他们尽早地介入以学业、职业（事业）为核心的人生发展规划。从而大大地提高学生个人的人生发展效率。美国是实施生涯教育历史经验丰富的国家，他们的生涯教育于1971年一经提出，就受到全国上下的重视。1972年，尼克松总统宣称，生涯教育是“由政府创办的一种最有前途的教育事业”。联邦政府不仅大张旗鼓地开展舆论宣传，使生涯教育在美国家喻户晓，而且给予其财政和法律的保证。这样，生涯教育在美国得到迅速地推广。生涯教育运动得到了学生以及社会各界的广泛好评，促进了就学和就业率的上升及社会秩序的稳定，正如霍伊特所说，“有理由相信生涯教育运动在20世纪70年代的10年里在某种程度上达到了它的目的。” 然而由于有些学校片面实行个别化教学，而使教育趋向无政府状态，学生严重缺乏读、写、算等基础知识。社会各界对此强烈不满，雇主谴责中学毕业生连有关工作的指令也不会读，简单的计算能力也没有；大学也感叹入学标准太低。在这种情况下，70年代中后期，美国教育界要求改革教育，开始了“回到基础”运动。然而，生涯教育的理念已深入人心，此次运动仍在美国教育起着一定的影响。1984年，“美国国家职业指导协会”（the National Vocational Guidance Association ，1913-1983）更名为“国家生涯发展协会”（the National Career Development Association）。为了更好的反映职业教育改革的性质及其变化的趋势，美国的职业协会要求从1998年起使用“生计和技术教育”（career and technical education）即CTE这个术语代替“职业技术教育”（vocational education）。近十年来，随着知识经济社会的到来和经济全球化一体化趋势的加强，劳动力市场出现了极其复杂的变化，以及人才竞争趋于白热化状态，生涯教育在美国又掀热潮。以生涯教育的基本理念为基础，美国于1994年通过的《学校工作机会法》（the School-to-Work Opportunities Act）适用于所有从幼儿园到学院的学生。其目的是为所有学生提供职业准备，以适应迅速变化的全球化和知识信息社会。
在日本，中学生必须参加“进路指导”活动，学习“进路指导”课程。—般情况，初一学生要上10课时的进路指导，初二20课时，初三15课时；高一13课时，高二17课时，高三11课时。主要帮助学生设计和思考实现人生发展目标具体途径等。日本文部省还专门制定了《初中和高中的进路指导入门》。根据文部省的精神，各学校十分注意收集学生进路方面的相关信息，以便认真实施好进路指导课程。我国的香港、台湾地区对青少年成长设计也早已有了相当深入地研究，台湾地区劳委会还专门建有“人生规划”有关的网站。他们为青年学生提供的此类出版物也不少：有《生涯定位》、《生涯发展与辅导》、《生涯规划的艺术》、《职业生洼规划》、《一辈子的事：生涯规划与潜能开发》、《人生的决策：生涯规划》等。
上世纪九十年代中期以来，生活价值教育计划（LVEP）开始在70多个国家、1500多个地区推行。该计划是全世界教育工作者之间的合作项目，它受到联合国教科文组织（UNESCO）支持，由联合国儿童基金（UNICEF）西班牙国民委员、UNESCO的星系会社以及博乐门古默丽思精神大学赞助，并与UNICEF在纽约的教育群体共同磋商而建。该项目宗旨是为整个人类的进步提供行为准则及工具，承认个人是由肉体、智力、情绪及精神等方面构成的。该项目的主要目标是：帮助个人认真思考各种价值观，并将之应用到与他们自身、他人、团体及世界普遍相关的实际中去；做出积极的个人或社会抉择，进一步深化其理解、动机及责任感；鼓励个人选择自己的个人观、社会观、道德观及精神观；鼓励教育者和监护人将教育着眼于灌输学生人生的哲学，由此促进他们全面成长、发展及做出抉择，使他们能够自尊、自信、融洽地与所处的团体结合起来。
而在国内，其相应的研究要滞后一些，近年来，美国生涯教育引起了大家的注意，对它进行的研究也开始走向纵深。2001年，南海著文《对生涯教育的哲学思考》，就生涯教育在哲学理论层次进行了有益的探索，他认为：它是社会生产内部矛盾和教育自身内部矛盾交互作用的产物，是对传统教育的辩证否定；体现了人的社会性和社会个体在社会化过程中社会适应能力的共性与个性的辩证统一；强调了受教育者的主体性和潜能充分发挥的重要性！生涯教育应当是素质教育的重要内容，素质教育则是生涯教育的最终归宿。
另外，有些学者也开始了针对结合我国教育改革的实际，对在我国学校教育，尤其是基础教育中实施生涯教育进行思考。近年来，许多研究者（王凤娥，2000；关晶，2002；尤敬党和吴大同，2003）都主张把生涯教育引入我国基础教育。他们认为美国的生涯教育与中国的素质教育的提出，虽然有着地域的不同，但是，相同的时代背景和要求，使得这两种教育有着许多的理念，原则上的一致性，也就使得两种教育有了许多可以互通互融的地方，生涯教育可以为我国素质教育所用，成为素质教育的重要组成部分和有力推动者。2002年，熊贤君在《教育评论》第3期发表《普通中学实施生计教育的思考》，论述了在我国普通中学中实施生涯教育的现状和意义、内容和课程以及教学和学生出路。2003年，王黎明在《美国中学的职业生涯规划》对在美国中学如何进行生涯规划作了较为具体的介绍和分析。
笔者是在2003年由于对大学生就业难现象的关注才开始探索这一问题的，为此，我先后在四川省蒲江县、雅安地区及成都市的龙泉驿区等地的一些中学生、家长、老师当中进行了调查研究，经过近一年的调研、思考和出版准备，于2004年10月出版了《学业规划》一书，自认为是目前国内第一部面向中学生的人生规划及职业指导类图书。书中就学业规划的概念、产生背景、如何进行学业规划等方面进行了一定的理论探讨，并在操作层面上予以著述。力图使《学业规划》既有理论上的指导意义，又有现实的操作性。我对此书的总体评价：它是一部指导现在的中学生完成学业、成功就业的方法论。它的缺点是对中学生自身性格特点和能力特点的测评在工具上不够全面先进，如果要对其进行测试，可以参考社会上已经非常成熟的北大方正测评系统等等。再者，测试不能解决所有问题，要对自己更准确的认识还有赖于时间和实践。另外由于容量的原因，对专业的介绍也仅限于大学本科，没有涉及高职院校。这些中学生及其家长也可以参考社会上出版的一些资料，比如东方出版社的《直通未来——时尚职业全搜索》，西南财经大学出版社出版的《直面新职业》等等。
参考文献：《美国中学生涯教育初探》 中国西南论坛 西南民族教育与心理研究中心
《当代青少年成长设计的研究实施方案》 毛建国 镇江市教育科学研究网
十三 论就业
内容提要：就业是民生之本，也是社会经济发展的基础与前提。实现社会的充分就业，提高人力资源的运营效率，是实现就业与社会经济良性互动的必然选择。鉴于目前我国就业工作面临的严峻挑战；在就业理论方面，除了解决由于需求不足而造成的失业，现代就业理论在解决结构性失业及摩擦性失业方面略显不足，本文运用马克思主义的辩证唯物主义基本原理，系统地分析了影响就业的各种因素，并着重就解决结构性失业与摩擦性失业问题提出了自己的建议，即提出了人才生产理论——学业规划与管理，并同时对影响人才需求的因素提出了消费者休闲偏好的问题，进而论证了经济增长与就业增长互为因果的关联关系。并就此对现行的有关就业政策提出了自己的意见和建议。
一 就业目标论
就业，从社会学的角度来讲，是指具有劳动能力的人，运用生产资料从事合法的社会活动，并获得相应劳动报酬或经营收入的经济活动（见《创新职业指导——新理念》13页）。如果从市场学的角度讲，则是人才（劳动力）的销售行为，即人才满足市场需要，进而实现其价值的过程。
关于就业，我们现在提得最多的是政府每年帮助了多少人成功就业，似乎将劳动者当成了包袱，仿佛只有政府开发出了多少岗位资源，才能保障劳动力的生存发展。但笔者认为，人才（劳动力）与岗位资源的关系不能简单地看成一般产业市场上的供求关系。在成熟的产业市场上，一般都是略处于买方市场，即需求决定供给，如果商品不能满足市场的特定需求，则不能实现其自身价值。但作为特殊商品的人才（劳动力）却不是这样的，在无法适应某一特定需要（一般为专业对口）时，他们能充分地发挥自己的主观能动性，主动地改变自己，以求适应市场中的另一需要，或者他们自己也可以创造需求（自主创业），以实现自身价值。因此人才（劳动力）市场相比于产业市场，除了具有一般市场的普遍性而外，更是表现出了显著的特殊性。毛泽东曾说过：“对于物质的每一种运动形式，必须注意它和其他各种运动形式的共同点。但是，尤其重要的，成为我们认识事物的基础的东西，则是必须注意它的特殊点，就是说，注意它和其他运动形式的质的区别。只有注意了这一点，才有可能区别事物。任何运动形式，其内部都包含着本身特殊的矛盾。这种特殊的矛盾，就构成一事物区别于他事物的特殊的本质（见《矛盾论》）。”因此，我们要研究就业问题，就必须高度关注人才市场的特殊性。而不是仅仅看到一般市场的供求关系。
那么为什么要就业呢？就业的本质又是什么？如果从经济学的角度来看，就业的本质是指生产资料与人结合后的生产劳动。因此，就业的意义不仅体现在它是个人生存发展的基础，也就是我们平时所说的民生之本。更体现在它是整个社会经济得以存在、发展的前提和基础。正如马克思所说，一个民族要是脱离了生产劳动，它在一个星期之内就会消亡。就目的而言，就业，从个人的角度来看，是实现自身劳动力的销售，进而实现自身价值；从用人单位角度来看，则是找到合适的人才，以推动本单位的生存发展；从政府的角度来看，是实现双方需求的共同满足，进而促进社会经济的健康发展。注意，这里双方需求的共同满足包含着如此的涵义：人才资源能满足全部用人单位的需要，但用人单位的岗位资源并不一定要满足全部人才的需要，因为人才自身完全可以创造需求，比如个人创业。这就是人才市场不同于产业市场的重要方面。所以不能把人才与用人单位岗位二者间的供求平衡作为就业工作的最终目的。那么它的最终目的应该是什么呢？笔者认为，这一点从人才学的角度来描述是比较准确的，即整个社会达到人人成才，人尽其才。这一描述既考虑了微观的个人的生存发展需求，又满足了用人单位的需要，当然也就从宏观上实现了政府所追求的就业目标。
二 影响就业实现的直接因素分析
通过前面的论述，我们明白了就业工作的最终目标是实现整个社会的人人成才，人尽其才。那么在实现这一目标的过程中，都受到哪些因素的制约和影响呢？依笔者的观察，主要包括以下几个方面：
1、人才因素。人才是人才市场的供给方，他的素质能否适应用人单位与社会经济的需要对于能否顺利就业起着重要的作用。它不仅包括了人才的德、智、体等职业素质，还涵盖了人才的世界观、价值观及人生观，这些都会影响到他的就业及职业发展。
2、用人单位因素。用人单位是人才市场的直接及主要的需求方，用人单位的需求在一定程度上决定了人才的需求量与需求结构。那么又是什么决定了用人单位对人才的需求呢？是社会经济及产业市场的需求。注意，这里不仅包括一般的产业市场，还包括了社会经济的方方面面，它不仅包括社会成员的衣、食、住、行、用等基本物质需求，还包括教育培训、医疗保健、文化旅游等高层次需要，另外还有政治稳定、社会保障、国防安全等公共服务的需要，等等。总而言之，就是全体社会成员的全部需要。这不同的需要决定了用人单位的不同性质，有提供物质生产的企业，有提供公共服务的政府，也有提供科教文卫服务的事业单位……。它们都会对人才产生需求。
3、社会经济因素。前面提到用人单位是人才市场直接的、主要的需求方，说明它并未包括人才需求的全部方面。这里就存在着自我创造需求的创业者，而创业者存在的前提是社会经济对他提供的产品及服务有需求。从这个意义上讲，社会经济也是人才市场需求方的重要组成部分，其不同之处在于它是通过对创业者提供的产品及服务的需要而产生的对人才的间接需求。
以上三点可以看成是人才市场中的供求双方，第1点为市场供应方，2、3点是市场需求方。它们是决定就业目标实现的直接因素，也可以说是其内在根据，其他因素都通过它们来发挥作用。那么决定供应方适应市场需要（人人成才）的因素又是什么呢？决定个人能否成才的因素包含两个方面，先天的禀赋与后天的教育、学习。关于这一点我们将在后面详细讨论。就需求方（2、3点因素）而言，前面已经指出，决定需求方用人需求的是全体社会成员的全部需求。包括了社会经济的各个方面。这些需求从消费者性质来分可分为两类，一类是个人消费者产生的具有排他性质个体需求，这包括个人的衣食住行用等物质需求及各类精神性消费需求，另一类是全体社会成员的非排他性的公共需求，它包括稳定的政治局面、公正的司法体系、安全的国防系统、完善的社会保障，另还有教育、医疗、科研、环境保护等等。一般来讲，个人的排他性消费需求通过市场来满足，非排他性的公共需求通过政府等公共部门来提供。无论提供哪种产品或服务都需要各类人才的生产劳动。因此，对人才产生需求的不仅是作为市场主体的各类企业，也包括了各类政府机构及其他公共部门。而现代经济学研究就业问题时，仅仅将关注点放在作为市场主体的各类企业对劳动力的需求上是远远不够的。
三 企业劳动用工体系对就业的影响
就即使在企业的用工需求方面，现代经济学研究得也不很透彻。如西方经济学中比较著名的奥肯定律。它将失业率与经济增长率联系起来进行统计学经验研究，最后得出结论：劳动力需求的水平，在动态意义上主要决定于经济增长。经济增长速度快，对劳动力的需求量相对较大，就业岗位增加，就业水平高，失业率低；经济增长速度慢，对劳动力的需求量相对较少，就业水平低，失业率高。这一理论简要地说明了就业与经济增长之间有着明显的相关关系，但从形式逻辑上讲，经济增长并不是就业（劳动力需求）增加的原因；恰恰相反，很多时候，正是因为就业的增加，才导致了经济增长。也就是说，就业增加是经济增长的原因而非其结果。我们要探讨的是什么能导致就业（劳动力需求）的增加。一般地看法是企业通过增加劳动力扩大再生产时，劳动力需求就会增加。什么又导致企业希望通过增加劳动力来扩大再生产呢？这包括以下几个方面：一是产业市场不断增长的需求，二是企业资本的充裕，三是企业经济技术水平相对稳定进而导致劳动生产率的相对稳定。其中第一和第三点提供了增加劳动力需求的必要性，第二点提供了劳动力需求增加的可能性。它们共同造就了企业对劳动力需求的增加。
下面，我们对以上三点做进一步剖析：就第一点来讲，产业市场需求的增加，必将导致企业扩大生产规模，进而创造更多的利润。那么，又是什么导致了产业市场需求的增加呢？是全体社会成员不断增长的物质文化消费的需求。而要让这种主观上的消费需求变成客观现实，就需要全体社会成员财富的共同增长，要实现这一点，就必然对经济增长提出了质与量的要求，它不仅要求全社会经济总量的增长，还要求共同富裕，而不是少数人的富裕，多数人的贫穷。这是因为仅有少数人富裕是无法启动大规模的消费的，多数人想消费又没有经济条件。因此，全社会的消费需求水平必然不高。这一要求如果从经济指标来讲，就是既要国民经济总量（GDP）的增长，同时又要基尼系数（衡量贫富悬殊程度的经济指标）处于较低的水平。这也就是我们现在提出的经济要又好又快地发展。前面我们已经说过，经济增长是就业增加的结果，这里经过推理，又得出了经济增长是就业增加的原因之一，那么二者之间到底是什么样的关系，这不矛盾吗？不矛盾！如果我们从辩证逻辑的角度看，二者相辅相成、互为因果。通过这种循环往复地运动，实现二者的良性互动与发展。当然，正如前面提到的，经济增长的过程中，除了量的增加，更要关注增长的质，即基尼系数也要保持在较低的水平，社会贫富不很悬殊。而这又依赖于政治经济体制及政府的公共服务。
从第二点来看，企业资本是否充裕是扩大再生产的必要条件，而它的实现有赖于投融资市场体系的建立与完善。这也与社会的政治经济体制及政府的公共服务密切相关。
第三点，在企业劳动生产率基本稳定的情况下，要扩大生产规模只能采取增加劳动力这种外延式增长的方法。也就是说，如果企业通过经济技术进步以提高劳动生产率，进而增加产品与服务的供给量，那么劳动力的需求就不会与经济增长同步增加，并且如果劳动生产率提高程度高于经济增长程度，企业对劳动力的需求还会减少。这就是人们常说的经济增长并不必然带来就业的同步增长。也如奥肯定律所指出的：如果劳动生产率与就业率都在增加，那么这对经济增长的速度要求更高。但注意就业是一个人与生产资料（企业）双向选择的问题，固然劳动生产率提高会降低企业的用工需求，但但求得意如果劳动生产率达到一定水平，人才对岗位的（求职）需求或者说劳动力的劳动供给会变得更少，这是什么原因呢？这是因为当劳动生产率达到一定程度后，劳动者仅需较少的劳动就可以维持自己的生存发展，比如他一周工作三两天甚至于一天都可以有很高的劳动报酬，这时劳动者就会在增加劳动量以增加收入与个人休闲之间进行选择，就人的本性来讲，一般人在经济上相对自由以后，他会花更多的时间在文化娱乐、旅游休闲、保健、教育培训等精神性追求上，关于这一点，笔者称其为人才的休闲偏好。有了这一因素的引入，劳动生产率的提高不仅不会降低就业率，它还会使劳动者将部分的业休部分的确工作时间分配给其他的劳动者，从而导致就业率的提高。同时，由于休闲时间的增加，在对精神产品、服务产品的需求上就会增加，从而在此方面也会导致劳动力需求的增加。这一规律在我国的经济实践中已经得到了充分的印证，从1999年开始，每年五一、国庆、春节三个黄金周的出现，带动了旅游、文化娱乐、医疗保健、教育培训等产业的快速发展，它们又为社会经济创造了大量的劳动岗位。
因此，笔者认为，有劳动者（人才）休闲偏好这一因素的引入，劳动生产率的提高不仅不会导致就业率的下降，反而会产生倍加效应，导致社会经济对劳动力需求的大量增加。其实，美国货币学派也提出了自愿失业的问题，它是指劳动者认为实际工资低于劳动力边际效用而自愿失业的一种状态。但笔者提出的劳动者休闲偏好，并不是自愿失业的状态，而是自愿不充分就业的状态。它也是一种分享岗位资源的方式，但与劳动密集型产业相比，二者有质的不同，劳动密集型产业的分享岗位资源是在劳动者不情愿，在外力（政府）的作用下被迫无奈下的一种选择，而劳动者休闲偏好则是在劳动生产率提高，仅需少量劳动就可以确保生存发展的情况下，劳动者的自愿选择。前者很有点不患寡而患不均的中国特色，而后者则是财富增加后个人的自由选择。
四 人才市场环境对就业的影响
与普通的产业市场相比，人才市场与政治经济体制联系的更加紧密，也最容易受到政府活动及相关体制的影响，因而表现出很大的特殊性。从市场的一般规律来看，典型的市场主体（需求者）都要求商品性价比的最大化，简单地说就是以最小的代价获得最大的商品效用，从要素市场到消费市场均是如此。但这一特征在人才市场上表现得并不显著，也就是说人才市场的需求方常常表现出一定的非典型性。用人单位在选择人才时，许多情况下并不看他在具体岗位上的职业素质及薪资期望如何，而是看他的家庭背景、社会关系、经济条件等外在因素。为什么用人单位不看人才的职业素质，却更关注其外在的条件呢？这是因为用人单位并不都是充分竞争下的企业，有相当一部分是垄断性企业或者行政事业机构，这类用人单位的生存发展很多时候缺少竞争的压力，它们一般感受不到因为提供的服务或产品不好将有被淘汰的危险。这样，它们就不会把提供性价比最高的服务或产品作为自身生存发展的最终目标。生产性价比高的产品需要性价比高的人才，既然这些用人单位并不必须生产性价比高的产品，当然就不迫切需要性价比高的人才。这时，它们在选择人才时，并不从用人单位的生存发展考虑，而是从用人决策者的个人需要考虑，看是否有利于自身的功名利禄及其他需要。那么是什么导致了这类用人单位的非典型性呢？就是社会的政治经济体制。试想，如果通过改革与完善政治经济体制，进而建立一套有效的竞争机制，让各类用人单位（包括政府部门、企、事业单位等）感觉到如果不能向其服务对象提供性价比高的产品或服务，就有被淘汰的危险，那么它们自然就会在选择人才的时候首先考虑人才自身的性价比。即人才在具体的岗位上职业素质要最好，其工资期望要最低。因为只有这样，才能为其提供性价比高的产品奠定基础，也才能保障自身的生存发展。
另一方面，社会经济环境是个人创业的客观基础，如果市场经济充分自由，个人创业可以选择的项目相当丰富，政府提供的配套服务又卓有成效，那么他成功的机会就很多。如果政府管制过多，该提供的必要服务又不能到位，这样，个人创业成功的机率就很小。这一方面对就业的促进作用就大打折扣。而这些又直接受到社会政治经济体制的制约与影响。
五 人才的生产理论
前已述及，作为供应方的人才能否实现自身性价比的最大化是决定就业实现的重要前提。而实现人才性价比的最大化在于人才自身的生产经营活动。以往的人才学理论关注最多的是人才配置问题，将研究重点放在了人才的流通环节，在人才的生产环节则显得相当肤浅。马克思曾经说过：“只是当理论研究从流通过程转向生产过程以后，经济学才成了一门真正独立的科学。”那么人才学也面临着同样的问题。我们也可以说，只有当人才学的研究从人才的流通领域转向生产领域，人才学也才成为一门真正的科学。
那么什么是人才的生产与销售呢？据笔者的观察，人才的生产是指个人在社会教育系统的帮助下，通过自身后天的学习与训练，将其发展成为能在社会经济的某一具体岗位上提供合格劳动的专门人才的过程。人才的销售则是指已经成长为某一岗位合格人才的劳动者在人才市场上的就业及自身价值实现（通过工作获得报酬）的过程。在生产领域，一般来讲，衡量人才产品的要素为德智体三个方面。相比之下，智为人才生产中花费及投入最多的方面，德与体则完全在于自身平时的修炼。这里的“智”一般为职业智能，主要来自于先天的禀赋与后天的学习。所以，人才学在生产领域的主要研究方面为个人的求（升）学决策。即个体通过怎样的求学活动，在既定的天赋条件下，以最小的投入（时间、经济及精力）获得适合市场需要的最强的职业智能。在人才学的销售领域则主要研究求职及职场发展策略。
关于个人求（升）学决策的研究，在计划经济时代是没有可能存在的。这是因为在计划经济时代，个人的升学、就业均由政府牢牢控制，也就是说培养和使用人才的事项完全由政府操控。我们的主流人群只能在国家规定的道路上努力奋斗，这就是常说的从小学读到大学，然后国家分配工作。这样以来，从个人的角度讲，升学就意味着就业。而个人求学（人才生产）决策的研究也是为了更好的就业（人才销售）。因此，这一研究也就没有存在的必要。在此环境中，个人之间的竞争更多的体现在求学时的竞争，只要成绩好，考上了层次高（名牌或重点）的大学，就业的层次就比较高，个人发展的层次也比较高。升学（人才的生产）与就业（人才的销售）在政府的控制下实现了完全地统一，但这种统一并不是科学的、客观的、合乎实际的，因为政府在安排个人的升学与就业时，仅将学习成绩作为最主要的衡量指标，学习成绩好，大学层次高，个人发展得就好。但仅有学习成绩一个标准是无法全面地衡量个人的能力和素质的；另外，毕业后分配工作时，也并没有考虑个人的兴趣、爱好、价值观，个体的能力和素质的差异，只是按照国家制定的劳动人事计划将人才像标准件一样机械地分配到不同的工作岗位。因此，这种政府命令下的统一，是呆滞的、僵化的、主观臆断的、形而上学的统一，它并不能很好地实现人才学意义上的微观与宏观的发展目的，也就是它既无法实现个人价值的最大化，也无法在社会经济领域实现人尽其才、才尽其用。因而无法实现就业的理想状态。
那么如何较好地实现人才发展的宏观与微观目的（即人人成才，人尽其才），进而达到就业的理想状态呢？笔者认为，我们首先应该承认这样一个现实：从人才供应的角度来讲，每个人都有成才的潜力和发展的志向，只是各人天赋不同，有的适合于成为研究型人才，有的适合于成长为管理人才，还有的是艺术人才、体育人才等等。又从人才的需求来讲，社会经济需要方方面面的各级、各类人才。这就是人才的供求可以实现总量平衡、结构一致的客观基础。但仅有此基础还是无法实现人才发展的微观与宏观目标，就像前面提到的，在计划经济状态下，虽然政府完全控制了升学与就业，升学后必然就会就业，但却无法做到将合适的人才分配到合适的岗位上。怎么办呢？如何科学地把人才的供求平衡从可能性转化为现实性呢？古典经济学的鼻祖亚当？斯密给了我们很好的答案：充分发挥市场的基础性和主导性的调节作用，通过市场的力量来引导人才的成长及供应、需求和消费。供求双方在市场上独立自由地双向选择，进而实现人才供求的最佳匹配。这就为人才的供求平衡提供了根本性的保障，人才发展的宏观、微观目标也才能得以实现。从市场的角度来看，人才的成长也就是开发（求学）便是生产过程，人才的供应也就是配置（求职）便是销售过程。如此说来，升学便是人才的生产决策，就业便是人才的销售决策。
说到市场，人们自然就会想起人才市场，这里有些人就困惑了：我国的人才市场从上世纪八十年代末发展到现在，应该说是相当的成熟了，可为什么依然无法解决目前人才供求的结构性矛盾（大学生就业难与民工荒同时存在）？这就说明我们的人才市场有着根本性的缺陷。一个完善的市场，必然要求自由独立的市场主体，但直到现在，作为市场供应方的人才个体，并没有完全实现市场主体所必要的独立和自主。在这里，又有些人要疑惑了：从1998年开始，大学生就业已经完全市场化了，他们已经完全可以独立自主地择业了，怎么还说没有实现独立自主？大学生自主择业是事实，然而这只是人才的销售（也即配置）领域，在人才的生产（也即开发）领域，作为学生个体并没有实现必要的独立和自主。学生在升学时并不能自由、自主地选择学校，由于教育资源的稀缺，学生要迈过高考或中考的门槛后才能进行有限地选择。
人才的供应要适应市场的需要，当然就要求从生产（开发）到销售（配置）都根据市场的需要进行决策，这就如同企业经营一样，在生产的时候就要考虑市场的需求，而不是等到生产出来后，到市场上盲目地销售。但我们的人才市场却做不到这一点，生产（求学）的时候学生不能根据市场的需要自主地决策，生产出来（毕业）以后，却要求根据市场需要择业。这种生产与销售的脱节必然导致商品的滞销，大学生就业难在所难免。现在一些比较成熟的职业规划师，在帮助大学生就业时，提出的一个主要策略就是发现自己的兴趣、爱好及特长，然后找与之匹配的工作。然而，个人的爱好、特长要从潜在素质的转化成现实的能力，其中缺少了一个至关重要的环节，那就是人才的生产环节，也就是求学环节，如果在大学毕业生中推广这样的策略，依然会造成了大量的回炉学生。所以，职业规划的决策必须前移，在求学时就要考虑未来的就业，进而选择适合于自己发展的学业。而这就是学业规划。学业规划是科学地进行升学（人才的生产）决策的最重要前提。学生在升学时，只有根据自身的特点和未来人才市场的需要，科学地规划学业，进而科学决策，合理地决定学什么，怎样学，在哪里学、什么时候学等等问题，这样才能保证自身的职业竞争力得以最大限度地开发，也才能为未来的顺利就业奠定坚实的能力基础。
而要做到科学地升学决策，就必然要赋予学生自身真正的市场主体地位。在基础教育阶段结束（初中毕业）后，学生能够自主地选择学校和专业。这里就涉及到另外一个重要的市场，人才的开发市场。我们以往提到的市场更多的是指人才配置市场。而人才开发市场却常常被人忽视以至误解。人才开发是什么，最主要的就是学生的求学，人才开发市场即求学市场也就是我们常说的教育市场。在这一市场中，需求方是学生及其家庭，供应方是各类学校，商品是教育服务。于是，在理想的市场状态下，学生通过学业规划、升学决策，在教育市场上投资合适的教育服务，然后经过日常自主地学业管理，将自身开发成适应市场需要的人才；然后在人才（配置）市场上，将自己向某一合适的工作岗位顺利地销售出去。这样以来，通过人才开发和配置两个市场充分地发挥作用，学生选择了自己喜欢的、有兴趣的、能充分开发出职业竞争力的学业；学校则根据自身的专业定位选拔出在该领域内能成为顶级人才的学生；学生毕业后都是学有所成，在本专业上优秀的人才；同时，社会经济的各个领域选择的人才也都将是适合于本岗位的优秀人才。这种既有生产（开发）、又有销售（配置）的市场才能称为一个完整的人才市场。在这个完整的人才市场中，生产和销售才能实现有机的统一，这时的升学与就业也才实现了生动的、具体的、合乎实际的统一。
令人遗憾的是，直到今天，我们的主流观念依然无法接纳教育市场化这一观点，总认为市场化就是唯利是图。因此，学生及其家庭并未认识到自身的市场主体地位，在升学决策（尤其是初中毕业）时，仅仅是为升学而升学，并不考虑未来的就业。这种升学（生产）与就业（销售）的脱节，必然造成学业完成后，学生盲目找工作的现象，大学生就业难的问题也就层出不穷。
六 促进就业的政策选择
综上所述，影响就业的因素包括个人的求学与发展、社会政治经济体制、政府公共服务的质量、社会经济发展水平及质量等。由此，便产生了我们促进就业工作的政策选择。笔者按照由易到难、循序渐进的政策策略提出如下建议：
1、大力宣传学业规划观念，普及学业规划知识。促使求学者（准人才）树立独立的市场主体意识。要使广大求学者明白：只有在求学之初（注意，这里不仅包括了初、高中学生毕业选择学校或专业时，也包括在职人士因为产业转移而需要进行转岗学习时），选择合适的学业，才能将自己的人才潜力及职业竞争力最大限度地开发出来，为未来的顺利就业奠定基础。引导求学者运用学业规划的相关知识科学地选择专业和学校以及求学的时间、地点与方式。以提高个人发展效率。
2、改进扩招政策，应当实行市场主导下的扩招。即扩招学生的多少，扩招的专业都应该由高校通过对教育（求学）市场及人才市场的判断自主决定，而不是由教育部规定各学校的招生计划及招生规模。（具体论述可参看《我们需要的是市场主导的扩招》）
3、国家要改变教育的投入结构，加大对基础教育的扶持力度，要保证每一个未成年人都能顺利地完成义务教育，接受到合格的义务教育，在投入时不直接向学校拨款，而是学习美国成熟的教育券制度。
4、改革高考招生制度，因为高考的指标体系就是要求各学科的全面发展。大力推行高校自主招生。各高校根据自己的专业设置来制定选拔录取体系。
5、从服务社会成员个人发展的角度，促使社会建立完整的终身教育体系。改进并完善非义务教育阶段的教育产业市场环境。去掉社会资本进入教育事业的体制性障碍。通过教育产业市场的公平竞争和良性发展，把非义务教育阶段的学费降到一个合理的水平。改进和完善高等、中等教育自学考试政策。因为学生是成才的主体，必须立足于学生自身，为其自由发展创造条件。另外，求学的目的不是考上大学，而是取得与其未来职业事业相关的知识与技能的积累。
6、破除垄断，促进竞争。前已述及，就业是生产资料与人的结合，而生产资料是物质化了的资本，因此也可以说就业是资本与人的结合。要促进就业发展，就必然要提高资本与人结合的质与量，这首先就是最大限度地激发资本与人结合的愿望，并创造资本与人结合的条件。也就是说，要最大程度地鼓励社会资本投资兴业，为它们的发展增殖扫清障碍与创造条件。而这就需要打破垄断和官场化思维，由于产业市场垄断的横行和官场化生存，让许多原来希望发展的民间资本失去了投资的愿望和机会，更多的是买房置地，保守经营。没有了民间资本的投资，作为社会经济的最主要、最生动活泼的经营个体民营企业就无从发展，从上世纪至今，我国的个体经营户大量萎缩。没有了投资兴业的资本，那里还能吸纳劳动者呢？没有了生产资料，人又与什么结合呢？另外，在这样的社会经济环境里，人才市场即使再公平，竞争再激烈，人们的发展空间也相当有限，也就是为了挤进有限的行政事业单位或国有大中型企业。它就像过去的计划经济时代一样，无法使个人在更广阔地领域、更高远地层次展开竞争，进而实现个人的发展。当然，也就无法从根本上促进社会经济的全面进步。
因此，要促进就业，当务之急是打破垄断，促进产业市场的竞争，改变整个社会的官场化思维。具体来讲，就是在社会经济领域要坚持最大限度地国退民进，将国有资本的投资方向仅限定在社会资本不能或不愿投入的领域。比如航空、航天、基础科研、水利、公路建设、民航、铁路、金融等领域。其次，要尽快出台《反垄断法》，打破垄断，促进竞争。另外，在鼓励投资创业方面，我们现在的创业优惠更多的是头痛医头、脚痛医脚，比如仅对失业大学生、下岗工人等人群的创业提供政策优惠，并且还有着苛刻的条件，问题是这些人本来就创业能力有限，他们也无法进行更高层次、更大规模的投资兴业。另外，他们也并不都是想创业，有的只是因为环境所迫。所以，我们要实行一视同仁的创业优惠政策，鼓励那些真正有创业愿望和创业能力的资本进行高质量的投资。
7、引导企业加快技术进步及产业结构升级，提高劳动生产率，为第三产业的发展提供优质的公共服务。完善二次分配制度，促进社会公平，避免贫富悬殊。
8、建设完善的投融资市场服务体系，确保一般企业或高风险型创业型企业资金系统的畅通。
9、推进政治经济体制改革，在各类用人单位（包括政府、企事业单位等）中建设类别不同、行之有效地竞争机制，进而促使用人单位建立科学的人才选拔机制。
参考文献：
《创新职业指导——新理念》劳动与社会保障出版社 2005年版
《筹划未来——学业规划》电子科技大学出版社 2004年版
《促进就业亟需走出惯性思维的误区》 光明网 光明观察 2007
十四 试论中国教育体制改革的目标及策略问题
张恒亮
注：本文是响应教育部2009年1月7日发布的关于我国《教育发展纲要》征集建议而作。并已发至建议征集组。
改革开放三十年来，我国的教育事业取得了长足的进步，同时也面临着极为严峻的挑战。诸如中小学生学习负担过重、身体素质下降、择校风屡禁不止、职业类学校生源的数量质量不足、高等教育质量下降、大学生就业难等等，都成为困扰我国教育事业发展的重大而急迫的问题。仿佛随着改革的推进，我们面临的问题和困难越来越多，那么造成这一系列矛盾的根源在哪里？教育体制改革的目标是什么？应该通过怎样的路径在实现这一体制目标？本文拟就这一重大问题展开讨论。
一 教育与社会经济之间的关系
目前教育事业面临的一系列问题，很多人都会归因于应试教育的体制及观念，至此，人们似乎找到了祸根，但为什么会有应试教育体制？如何促使应试教育向素质教育转变，经过多年的探索和努力，我们依然没有大的突破。这一问题的根源在哪里？我以为，在探讨教育问题时，我们很多时候都是在就教育论教育，没有将其放在社会经济这一大系统中来考察。比如，为什么会有应试教育？根本上在于高等教育无法满足学生对于上大学的需求，也就是高等教育的供求矛盾突出。解决这一矛盾需要从供应和需求两方面来分析，从供应方面来讲，如何扩大高等教育的供给？从需求来讲，学生人人都要求同时上大学是否合理？而这些问题都需要从经济学及人才学的角度深入探讨。所以仅在教育圈子里转是找不到解决办法的。我以为，目前教育困境的根源在于教育从体制到观念都没有适应社会经济变革的需要。
那么应当如何认识教育与社会经济之间的关系呢？教育事业的根本目标在于为社会经济的发展培养各级各类合格人才，社会经济为教育提供必需的物质基础及需求基础。因此，社会经济的发展决定了教育的发展，教育必须与社会经济的发展阶段相适应；同时，教育作为上层建筑也可以能动地反作用于社会经济，比如日本通过教育立国迅速地发展壮大，成长为世界经济强国。这就是二者间的辩证关系。
二 教育体制改革的目标——基于教育券制度的有限市场化
1、教育市场中学生、学校与政府之间的关系
前已述及，教育必须与社会经济的发展阶段相适应。这里的适应决不仅仅是教育发展水平与社会经济发展阶段相适应，更为根本的，更有决定意义的是决定教育发展水平的教育体制与社会经济体制相适应。众所周知，我国社会经济的体制目标是建立完善的社会主义市场经济，市场经济的本质特征就是将市场作为配置资源的基础性和主导性力量。人才作为重要的生产要素，它的配置手段也应当以市场为主体。但就目前来看，我们的人才市场至多是一个半吊子市场。怎么讲呢？我们目前关注的仅仅是建立和完善人才的配置市场，也就是我们平常所说的人才市场和劳动力市场。它仅将目光放在了人才的流通领域。须知，没有人才生产（开发）领域的市场化，人才市场终究是不完善并存在着根本性的缺陷的。什么是人才的生产（开发）市场呢？这就是求学市场或者教育市场。其中，学生及其家庭为需求方，学校及各类培训机构为供应方，商品为教育服务。当然，就目前国内的实际情况来看，从小学到初中的基础教育阶段不在此列。它一般是指初中后的高中及以上阶段的教育。在此市场中，初中毕业后的学生及其家庭在一定范围内自主地选择专业和学校，毕业后学生自主选择职业。如此以来，就学生个人及其家庭来讲，完全是一个真正的市场主体，一方面通过消费（投资）教育，将学生开发成社会需要的某类人才，另一方面，学业完成后，学生自主地将自己在人才市场上销售出去。这才是一个完整的人才经营市场。学生在这个市场里，不仅有销售（求职）的自主权，还有生产经营（求学）的自主权。这一市场被天然的分成了两个阶段，一个是求学阶段，也就是人才的生产经营（开发）过程，这里的市场被称为人才开发市场，也称为教育市场。学生在这一市场中为消费者或投资者，学校及各类培训机构为人才开发（教育）市场的商品供应者，商品为教育服务。另一个是求职阶段，学生为人才配置市场的供应者，各类用人单位为需求方，商品为人力资源。这就是完整的人才市场应该具有的体制环境。
在这样的体制环境下，一个合理的运行机制是初中毕业的学生根据自身的特点及未来人才市场的供求态势选择适当的学校和专业，学校根据自身资源（师资力量、教学设施等）特点及宏观经济发展趋势自主设置专业、招收学生，政府通过对宏观经济发展趋势的把握为学生和学校的发展提出指导性意见。这样以来，随着社会经济的发展和产业结构的升级，我国的人才需求结构也将升级，即社会越来越需要大量的有知识、有技术的劳动者。由于每一个学生及其家庭都是根据未来人才需求的变动趋势选择自己的职业目标及学业路线，于是，越来越多的学生和家长从经济发展的大趋势中认识到学习及终身学习的重要性，进而根据社会经济发展的需要选择合适的专业与学校不断学习。各类学校或培训机构则根据越来越多的学生的求学需求，不断地扩大招生规模，进而实现由市场主导的内生性扩招。这种市场主导的内生性扩招以学生对自身特点及未来人才市场需求的把握为主线，他们通过科学地学业规划，选择合适的学业，进而将自己开发成市场需要的某类人才，从而在根本上避免了大量的结构性失业的问题。这就为提高整个社会的人力资源运营效率奠定了坚实的基础，实现了教育与社会经济的良性互动。同时，我国也通过这种市场的内生性扩招实现了建设人力资源强国的目标。
反观目前的教育现状，虽然基本的体制框架已经建立（学生在一定范围内自由地选择学校与专业、学业完成后自主择业），但与社会经济的客观需要相比，在配套体制与相关观念上，依然存在着严重地滞后。按照人才生产（教育）市场化的要求，作为市场主体的学生，必须具备自主经营、自负盈亏的意识和能力，明白在人才生产（求学）之前就要考虑未来的销售（求职），要根据未来的就业目标自主科学地选择学校和专业，也就是人才市场中以销定产。但社会主流观念对此竟然相当地麻木和迟钝，学生及家长更只是一味地为考上好大学而努力，在专业选择上道听途说、盲目随意，这种产（求学）销（求职）脱节的结果必然是在大学中学无所成，毕业后难以就业。从市场的另一主体学校来讲，它既不能自主地设置专业，又不能自主地招收学生，都要听命于教育行政部门的招生计划。须知，设置专业、自主招生是学校作为市场主体必须具备的自主经营及销售权。政府把这些权力控制起来，如何保证学校面向市场自主办学？在如此环境下，为了拉动经济，建设人力资源强国，政府提出扩招，编制大量的招生计划，大幅度地提高大学学费。从短期来看，政府实现了拉动内需的经济目标，也培养了大量的拥有大学文凭的学生，学校获得了巨额的学费收入，学生获得了大学文凭。但很快我们就会发现，其实这是一个经济泡沫。学生及家庭对高等教育的消费并不是最终消费，它本质上是一种需要回报的人力资本投资。四年之后，当学生发现巨额的投入并没有换来预想的回报时，就失去了继续投入的信心。近几年“读书无用论”的再度兴起就充分地说明了这一点。更为严重的是，它将本由市场自然形成的教育与社会经济的良性互动一再扭曲，人为的造成了就业的结构性矛盾，也就是近年出现的大学生就业难与技工荒同时存在的现象。造成这一弊端的根源就在于计划经济下的全能政府观念，它导致了现行体制内各行为主体责、权、利的失衡。政府在扩招的过程中，拥有太多的权力，却承担太少的责任。政府部门有制定招生计划的权力，有设置专业的权力，但学生按照政府的计划学成毕业后，政府却并不承担安排学生就业的责任。与之相对，学生和学校则拥有太少的权利，承担太多的责任。其结果是学生和学校既严重地缺乏权利意识，更严重地缺乏责任意识。以至于学校为了逐利毫无顾忌地借债扩张，学生则退化成了幼儿园的小朋友，需要学校的严加管制。学生及家长在错误观念的指导下，一味地、盲目地为升学而学习，以为只要考上大学就万事大吉。结果呢？考上大学后便没有了目标，浑浑噩噩四年之后，陷入毕业就失业的个人发展困境。所以，要拉动经济、建设人力资源强国决不是教育部订计划扩招就能实现的，它只能通过建设完善的人才生产（教育）与配置市场，由市场的内生性扩招来实现。
当然，说起教育（尤其是基础教育）的市场化，连市场经济最为成熟的西方发达国家也是犹豫不决、步履蹒跚。虽然在上世纪50年代，美国经济学家米尔顿？弗里德曼就提出了教育市场化的思想，但长期被人们忽视。从实践上看，几乎所有国家的政府都将教育当作一项公共的事业，把办教育作为政府天经地义的职责来看待。然而，近十几年来情况却发生很大的变化，各国政府虽未放弃自身对教育的职责，但教育的市场化已不再是什么新鲜的或敏感的话题，它已成为各国教育改革的一个重要内容。然而由于教育事业的特殊性，它的市场化之路注定要漫长曲折得多。教育的市场化改革在西方国家引起一些人，特别是教育界人士的怀疑和抨击。如有人认为市场化改革是与教育，特别是义务教育阶段的公共教育原则相违背的，是历史的倒退，因为市场所关心的不是为公众提供服务，而是如何获取利润；企业所关注的是如何做到用最低的成本提供最廉价的产品。1991年，美国全国教育协会（NEA）甚至通过一项决议，谴责私人企业创办牟利性学校的尝试。指出“如果牟利成为目的的话，儿童便退居次要了”。
其实，在笔者看来，一些教育界人士对教育市场化改革存在着一定的偏见，他们总以为市场经济就是唯利是图，就是商业利益至上。是的，企业当然要营利，否则，它如何生存发展呢？但营利的前提是生产出物美价廉的产品，至少是合格的产品，如果以次充好，坑蒙拐骗，它注定是要倒闭的。教育产品同样是遵守这一市场规律的，即学校在营利的同时，必然要提供出合格的教育服务，否则，它同样会倒闭的。可见，教育市场化的根本价值，就在于确立学校的法人主体地位，让学校真正对学生及家长负责，对其教学行为负责，否则学生不选择该学校后，它将无法持续发展下去。当然，也有人会认为，基础教育具有巨大的外部效应，即促进个人的社会化与现代化，而个人获利并不显著，因此，它应当是由政府负责的公共事业。这一点笔者也承认。但为了提高办学的效益与效率，也还是可以适当引进市场机制的。这一问题已由经济学家弗里德曼完美解决。他提出基本的运行机制是：政府将教育经费以教育券的形式平均地发给有学生的家庭，家长取得政府发放的教育凭券后，其子女可借此进入经政府认可的学校就读，报到后将教育凭券交付学校，学校再以获得的教育券向政府申领教学经费。政府用此方法可以维护对教育的最低限度的资助。家长在为其子女作决定时可以进行自主选择，只要进入政府认可的学校即可，而不必考虑是公立学校还是私立学校。在此体制下，公立学校与私立学校处在相同的竞争位置，二者都只有在满足“消费者”（家长及学生）需要的条件下才能获得生存与发展。同样，政府对专业教育阶段（包括普高、中职、大学、高职等）的投入也可以采用教育券的方式，确保学生自主选择学校的权利。
这样看来，教育市场化的体制目标似乎可以确定了，就是基于教育券制度下的有限市场化。
2、学业规划教育确定学生的市场主体地位
学生作为人才市场的经营主体，必然要具备自主经营、自负盈亏的市场主体意识和能力。具体来说，在基础教育阶段结束（初中毕业）后的升学时，能够根据未来的就业目标自主选择所学专业与学校，能够根据自身的经济情况灵活机动地安排学习的时间与方式。也就是通过合理规划自己学习的内容、时间、地点、方式等，以确保学业完成后顺利就业并实现个人的可持续发展。这一过程，也被称为学业规划。学业规划的概念是指为了提高求学者的人生职业（事业）发展效率，而其对与之相关的学业所进行的筹划和安排。具体来讲，是指在求学者完成文化启蒙阶段的学习以后，也就是在决定其职业发展方向的源头上（一般为初中毕业），通过对求学者的自身特点（性格特点、能力特点）和未来社会需要的深入分析、正确认识，确定其人生阶段性事业（职业）目标，进而确定学业路线，然后结合求学者的实际情况（经济条件、工作生活现状、家庭情况等等）制定学业发展计划，以确保用最小的求学成本（时间、精力、资金等）获得阶段性职业目标所必需的素质和能力的过程。换言之，就是通过解决求学者学什么、怎么学、什么时候学、在哪里学等问题，以确保用最小的求学成本（时间、精力、资金等）通过学习成长为满足阶段性职业目标要求的合格人才，从而最大限度地提高求学者的人生职业（事业）发展效率，并实现个人的可持续发展。
学业规划通过升学决策与学业管理来实现和完成。升（求）学决策与学业管理是学业规划的具体化与日常化，升（求）学决策是指中学毕业生（求学者）在升（求）学时对下一阶段学习专业、学校与方式的选择，而学业管理则是通过学生对自己每天、每时每刻的学习计划与安排，通过品德修养、智力开发、身体锻炼及其他方面素质的全面提高，以确保其完成学业后，成长为适应社会经济（人才市场）需要的合格人才，进而顺利实现自己的阶段性职业或事业目标。可见，学业规划是联系学生求学（人才生产）与求职（人才销售）的桥梁，它可以指导学生以最小的求学成本顺利完成学业，成功实现就业，进而实现个人的可持续发展。于是，学业规划的意识和能力就是学生作为人才市场主体所必须具备的意识和能力。
目前，我国的教育问题集中地体现在学生身上，学习负担过重、身体素质下降、道德品质、意志品质存在缺陷、大学生就业难等等。为什么会出现这些问题呢？就是因为学生及家长以至社会的主流观念仅将学习的目的放在了高考上，以为只要高考时成绩优秀，考个名牌大学，必然就会有美好的前程。于是，就为提高成绩而放弃了德智体的全面发展。但现在的问题在于，即使考上了大学甚至是名牌大学，又能怎样呢？大学生就业难的问题依然困扰着众多的高校学生。所以，我们必须进一步探寻学生求学的最终目标及有效途径。显然，学生求学的目标首先在于获得个人阶段性职业目标所需要的能力和素质，从而为未来的顺利就业奠定基础。或者可以说，学生求学的首要目的在于实现自己的职业目标，高考仅是实现这一目标的途径之一。而这正是学业规划的基本观点之一。有了这样的认识基础，学生面临的许多问题就会迎刃而解。既然学生求学的目的在于职业目标而不是高考，那么就不会一味地为了提高成绩而学习，而是根据自己设定的职业目标所需要的素质和能力，有针对性地提高职业智能、培养道德品质、锻炼身体等，如此，不是顺利地实现了应试教育向素质教育的转变吗？而应试教育所造成的学习负担过重、身体素质下降、择校风、职业学校生源荒、大学生就业难等问题不都迎刃而解了吗？
那么，为什么以高考为目标而学习的观念是如此的根深蒂固呢？其原因在于国人的“学而优则仕”的传统观念及几十年的计划经济体制。在计划经济时代，个人的升学、就业均由政府牢牢控制，也就是说培养和使用人才的事项完全由政府负责。我们的主流人群只能在国家规定的道路上努力奋斗，这就是常说的从小学读到大学，然后国家分配工作。这样以来，从个人的角度讲，升学就意味着就业。在此环境中，个人发展的竞争更多的体现在求学时的竞争，只要成绩好，考上了层次高（名牌或重点）的大学，就业的层次就比较高，个人发展的层次也比较高。所以，学生都想考取高层次名牌或重点大学。但现在的体制环境早已变革到市场经济时代，即个人能否顺利就业取决于人才市场的需求。而市场需要的并不都是大学毕业生，它不仅需要研究人员、管理人员，也需要演艺人员、运动员、技术工人、服务员等各级各类人才。这就决定了不是所有学生都要去上大学。另外，有些学生初（高）中毕业后，家庭经济状况不允许继续求学，他可以先从事基层工作，等有了一定的经济积累后再继续求学，向更高层次奋斗。这说明即使适合于上大学的这部分学生，也不需要都同时去考大学。而是根据自己实际的经济情况灵活机动地决定上大学的时间、地点及方式。
学业规划要求中学生在初（高）中毕业时能够科学地选择适合于自身发展的学校和专业，以确保在后续教育阶段学有所成，毕业后能比较顺利地就业；能够在求学活动因为经济原因无法继续时，灵活机动地安排学习的时间和方式，以确保个人的可持续发展。为此，中学生就要了解职业，了解专业，了解职业与专业之间的关系，了解人才市场供求变化趋势，了解各类学校的专业优势及办学特色，明确自身的价值观及志向，明确自身的兴趣、爱好及特长，初步了解市场经济中生产、经营、销售的基本关系，等等一系列知识和信息。它们的获取和掌握，仅凭中、高考填报志愿时的几天时间，根本是无法实现的。这就要求中小学阶段（至少是中学阶段）必须开设学业规划的相关课程，让学生掌握上述的知识和能力。令人欣慰的是，近年来，越来越多的有识之士认识到了中学阶段学业规划教育的重要性及迫切性，先后有北京、上海、广东、山东、武汉等地在中学阶段试行学业规划教育，一般被称为中学生职业规划或生涯规划教育，其实质就是学业规划教育。只是其内容还显得比较粗浅和薄弱。
3、自主招生及国退民进确定学校的市场主体地位
通过前面的分析可以看出，学校在人才经营市场中是一个重要的市场主体，它根据人才开发市场（教育市场）中消费者（学生及其家庭）的需求，自身具备怎样的资源（师资力量及教学设施）等，开发出不同品种各类规格的教育服务，供求学者选择。这一功能与产业市场中的来料加工型企业完全一致：根据消费者的需求提供不同的加工服务，收取加工服务费，产品加工完成后由消费者自己决定其用途。我们知道，在产业市场日益发达的今天，来料加工型企业完全是根据自身的特点和市场的态势自主决定自身的生产、经营和销售。同样，作为教育市场中的来料加工型企业——学校，也应当根据自身的优势资源自主的决定自己的生产经营（教学服务）和销售（招生）。不同的是，学校收入的基本来源为教育券形式的财政拨款、学生的学费收入，另有研究咨询收入、科技成果转让收入、校办产业收入等等，学校以上述收入抵减教师工资、教学设备购置、科学研究、教学管理等方面的教学科研运营成本。进而获取利润，获得生存发展的动力。
然而，目前来看，我们的各类学校并没有获得自主经营、自负盈亏这一市场主体必须具备的权利与责任。它的生产经营（教学服务）权、销售（招生）自主权被牢牢地控制在政府的手中，教育部每年一度的招生计划就主观硬性地规定了各高校只能生产什么、只能销售什么（招生计划规定到各高校每一个系、每一个专业只能招多少人！）。这就是典型的计划经济，从生产到销售完全实行指令性计划！这样的计划思维如何能适应教育市场（求学者）的需要？通过这样的加工厂生产出来的产品（毕业生）又如何适应人才配置市场（用人单位）的需要？因此，招生计划已经成了阻碍教育事业及人才市场良性发展的最大的绊脚石！必须毫不犹豫地废除由教育行政部门制订普通高校招生计划的做法，让高校根据自身的特点和教育市场的需要自主地决定专业设置和招生规模，还高校以真正的招生、办学自主权。
当然，也有人会担心，高校实行自主招生后，如何保证录取过程的公正公平呢？会否出现招生腐败呢？笔者认为，我们只须关注人才流通市场的公平、公正即可。只要人才流通市场真正做到了公平、公正，真正是量才录用，唯才是举，那么学校在录取时就不可能腐败！道理很简单，你不适合于上北大、清华，但却用不正当的手段上了北大、清华，结果学的东西没有兴趣，学成四不像，在人才市场上没有职业竞争能力，就自然找不到工作。这样，招生腐败对当事人毫无用处，它也就失去了生存的土壤。另外，根据市场经济投入产出比最大化的效率原则，人才市场需要的必然是性价比最大化的人才，为了满足人才市场对人才性价比最大化的基本需要，学校在录取学生时必然会选择在本校优势专业领域有潜力、有天赋的学生。否则，学生在学校学无所成，出去找不到工作，这一信息反馈到市场上后，后来的学生便不会选择该学校，学校的生存将面临危机。所以，学校招生也没有腐败的积极性。那么，对人才市场公正性的监督靠谁来完成呢？直接监督靠竞争，根本监督靠政府。因为在完全竞争的市场环境下，用人单位的主体部分——企业要取得最大的经济效益，必然会要求在不同的岗位上其人才性价比的最大化，即一方面人才的性能要最好，也就是为企业创造出更多的利润，一方面要求其价格的最低，也就是工薪期望的最低。人才能力要最强，薪水期望要最低。这正是我们所要的公平公正。当然，人才配置市场这一格局的形成，必然有赖于产业市场自由规范的竞争秩序。而这就需要政府的法治建设和有力监督，另外政府作为用人单位，也对建设科学合理的人才任用机制承担重要责任。因此，从根本上来讲，政府对人才市场的监督负有义不容辞的责任。
另外，既是教育市场，就必然要允许民间资本进入教育领域，承认资本营利的合理合法性，从而使之与公办学校公平竞争。但现在，我国的各类学校绝大多数都是政府投入，对民办教育设置了过多的门槛和障碍。我们必须在教育领域也进行一次深入地国退民进运动，让社会资本愿意也能够投入教育事业。
4、政府的责任及教育券制度下的市场化
根据学业规划理论，笔者将我国的教育体系分为两个阶段，一个是基础教育阶段，主要是指小学到初中毕业；一个是专业教育阶段主要是指初中后的教育阶段，包括了普通高中、中职类学校及大学、高职类教育。前者的目的在于培养德智体全面发展的个人，即学生的社会化、成人化问题，后者的目的在于培养具有某一职业素质和能力的专业人员，即学生的职业化问题。可以看出，前面，我们主要讨论专业教育阶段的问题，那么对于基础教育阶段如何解决呢？另外，就在专业教育阶段，也不能完全由学生及其家庭承担教育成本，政府的责任是什么？另外，教育领域还存在着哪些市场失灵的问题，当如何解决？
前面已经指出，我国教育体制改革的目标为教育券制度下的有限市场化，但由于基础教育的复杂性，这一制度在施行的过程中常常可能走样。尤其在中国目前的社会经济环境中，比如，有的家庭经济太贫困，而学校为了钱可能诱惑家长将教育券交到他们那里，然后获得政府拨款后，分给家庭一部分，这样，家长要么不送子女去读书，或者送到教学质量大打折扣的学校去。这一问题可能需要加强对家长及社会的宣传，政府部门加强督察，确保《义务教育法》落到实处才行。
另外，前面提到了是企业就要生产合格的产品，那么如何判断学校的产品教育服务是否合格呢？有没有一个比较清晰的界定？教育服务毕竟不像电视、冰箱有那么确切的功能。家长如果连什么是教育服务的合格及优劣都不清楚，那么他凭什么来自主选择呢？目前环境下，对基础教育评价的主流观点都是升学率。而且是升入重点中学的比率。但这本身与我们的理想——素质教育背道而驰。在这里，笔者试着提出新的教育服务评价标准，以期抛砖引玉。
众所周知，教育的总体目标是培养适应社会需要的合格人才，因此，能否培养出社会需要的合格人才是评价教育服务的基本指标。显然，对教育的评价是通过对人才的评价来间接实现的。那么，在现代市场经济的社会条件下，对人才的评价是通过市场来完成的，即各级各类用人单位对各级、各类人才的聘用及考核评价。只有在用人单位或社会经济的某一领域创造社会经济价值，德才兼备的人才能称为合格人才。所以，市场是评价人才最为有效也是最为可靠的工具。于是，对于各类学校，只要有可能就应该通过市场来检验和评价。但用人单位对人才的评价如何转换为对其培养学校的评价，这还是需要一个专业的机构来完成的，目前，在对大学教育评价领域，国内已经有独立的研究机构（比如西南财经大学的麦克思教育调查公司、中国科学院武书连先生领导的中国大学评价组等）从事这一方面的调查研究，当然政府也可以从事这一调研及评价工作，通过这些机构独立地调研及披露，可以让学生家长对各大学的办学水平和质量有一个比较直观的认识，从而做到科学决策，选择合适的学校。但他们的工作还有很大的发展潜力，比如对中等教育中的中职类学校评价，他们的学生也是有相当一部分毕业后要直接走向市场的。这里也有一个评价转换的问题。
如此，我们可以设计出一个完整的教育评价体系（如下图）。十年树木，百年树人，人才的成长要经过漫长的求学教育过程，并且天然地分成了两个阶段，即基础教育阶段和专业教育阶段。基础教育阶段包括了小学初中及普通高中，专业教育阶段则包括中职类学校、普通高等学校、高职院校等。对于专业教育阶段的评价，由于其学生毕业后相当一部分直接走向市场，我们就可以通过独立的调研机构（比如麦克思、武书连大学评价组或政府有关部门等）来完成。但对于普通高中、初中、小学而言，如何做呢？我们认为，高中、初中可以继续使用升学率这一标准，但注意这一升学率并非我们现在经常使用的一本院校升学率，重点高中升学率。而是使用独立机构发布的优质院校升学率，对应于高中学校升学率的，这里的优质院校并不完全是一本院校，它们还可能是优秀的二本院校、三本院校或者高职院校等。同样，对应于初中学校升学率的，优质高中学校也并不完全是现在的重点中学，它自然包括了优秀的中职类学校（中专、职高、技校、艺术学校、体育学校等等），当然这些优质学校也是由独立的研究机构每年调研评价一次。同样，对于小学的评价，可以沿用进入上述升学率高的初中的升学率进行考核。当然对于中小学校升学率的调研披露可以由政府部门或者独立教育研究机构来完成。以就业率、升学率可以判断学校的办学质量，那么如何判断办学是否合格呢？对于基础教育阶段的初中、小学，可以实行政府组织的毕业考试，通过对学生德、智、体的全面考察，来判断是否达到了我们设置的教育教学目标（这一目标的设置当然是教育专家们的长项）。如果毕业考试合格率达到某一标准，则可判定该校办学合格。否则，为不合格。家长在掌握了以上充分可靠的学校质量信息基础上，再根据学校的收费情况，是完全不收费（以教育券抵用）或是部分收费或是还有其他优惠性措施等等。然后科学决策，自主选择合适的学校。
总而言之，我们的教育评价体系为：专业教育阶段的学校考察其就业率及就业质量，基础教育阶段的学校考察其升学率及升学质量，外加政府的中小学生毕业合格率的考察披露。当然，笔者这里讨论的是理想状态下的教育评价体系及运行机制。要实现这一目标，决不是单兵突进就可完成的，首先还是要解决一系列体制、机制的问题，比如就业率问题，在目前看来，以就业率不好就否定某个专业教育学校的发展状况自然是不合理的。因为我们的社会经济体制及用人机制并没有发展到科学合理的程度。所以，此项改革将是一个庞大的系统工程，首先要加快社会经济体制改革，使我们的社会真正建立在市场经济与民主政治的基础之上，进而形成公正合理的用人机制，即考察评价人才真正以其性价比的最大化（人才价值要最大，人才成本要最低）为基本原则，如此，才能使广大学生及学校为生产出性价比最大化的人才而努力，这也才能为建立就业率、就业质量、升学率、升学质量为基本指标的教育评价体系奠定坚实基础。另外，在教育领域，还要涉及到政府放权，社会投资的准入，学校市场主体制度及观念的确立，学生及家庭在教育市场上主体制度与意识的确立等等。这些都不是朝夕之功，但既然明确了目标和方向，我们就不能裹足不前。
5、教育券制度下的有限市场化的运行机制
根据以上建议确立了基本的教育体制后，在基础教育阶段，学生一方面掌握基本的文化启蒙知识，另一方面广泛地接触自然、接触社会，了解职业、认识自我，进而为其科学地学业规划奠定基础。从而实现了基础教育的回归，就是为学生的社会化及职业化奠定基础。再不会出现为了提高高考成绩而放弃个人德智体的全面发展。真正实现了应试教育向素质教育的转变。初（高）中毕业时，学生及其家庭会根据自身的具体情况自己或者在有关专业机构的帮助下，科学地规划学业，选择适合于自身发展的专业和学校。从而为其未来的顺利就业奠定坚实的基础。
从学校来看，由于实行了教育券制度下的市场化，学校必然高度对学生及家长负责，对其教学行为负责，否则，学生弃选学校后，必然导致学校的无法生存。而各学校之间的竞争，也必然将办学成本及学费降下来，从而提高了办学质量及效率。学生在初（高）中毕业时一般能进行科学地学业规划，由于学生天赋、兴趣及志向的不同，其选择必然多样化，每种学校招收的学生都是在本专业领域内有潜力、有优势，能够成长为优秀人才的学生。如此，中职类学校、高职类学校等职业类学校的生源数量和质量将大大提高。
当然这并不意味着教育行政部门就无所作为，它除了确保教育投入的足够发放而外，还应该与人力资源与社会保障部及其他相关部门合作，定期向社会颁布未来三到五年内的人才供求关系的发展趋势。从而指导初中毕业生、高中毕业生及其他求学者在制定自己的学业规划时，根据未来人才市场的发展趋势和自身的特点科学合理地做出决策，以使未来求职时的失业风险降到最低。同时又指导各高校在设置专业时既要考虑自身的优势和特点，同时又要从宏观上把握人才市场的供求发展趋势。
如此以来，各类学生选择了合适的学校和专业，各类学校培养了各级各类优秀的人才，于是，社会经济发展需要的各级各类人才也将从根本上得到满足。各类人才各归其位，各得其所，从而实现了教育与社会经济的良性互动与发展。
三 我国教育体制改革的策略问题
前面我们讨论的是教育体制改革的目标问题，这里我们就要探讨实现这一目标的路径及策略，因为从目前的现实来看，要想毕其功于一役地完全实现以上目标是不可能的，它需要通过一定路径和步骤逐步实现。
一 在中小学开展学业规划教育。
为了完全确立学生在人才市场中的经营主体地位，应当尽快在中小学（尤其是初、高中）阶段开设学业规划课。帮助学生中学毕业时，能够在目前的条件下尽可能科学地选择专业和学校，最大限度地降低未来失业的风险。从可行性上讲，要开设这门课，马上面临着教材、师资及资金投入的问题。对此，笔者认为，学业规划是实践性极强，与社会联系最为紧密的课程，因此，这一领域首先要向社会资本开放，即引入社会上关于学业规划、职业规划研究咨询的相关机构，用市场来调节对这一教学及咨询服务的需求。政府以招、投标的形式引入教材及教学服务，中学毕业面临升学决策时，鼓励学生自主选择学业规划的咨询服务机构。
二 报考研究型大学基础研究类专业的学生的就业问题（市场失灵时的政府责任）。
对基础研究型专业实行研究机构委托培养制度，即由国家收集各类基础研究机构未来几年的用人计划，据此设置综合类大学基础研究型专业的招生计划，并要求学生在录取到此类学校、专业时，与相关研究机构签订就业协议，确保报考基础研究类专业的学生毕业时顺利就业。这是因为基础研究类单位并不能实行市场化，民营或社会资本不能或不愿意投入到这些领域，比如哲学、历史学、语言学、数学、物理、化学，生物、天文、地理、环境保护、航空航天、水利、电力等，如果国家开设的单位以市场自主选择的理由拒绝此类研究型人才，则很容易造成基础研究型人才的大量流失，这将不利于我国原创性的基础研究的顺利发展。这其实就是市场失灵的问题，需要由政府这只“看得见的手”来调节。于是，研究型综合大学的基础研究类专业就应当坚持国家统一高考。在政府的监督下由各研究型综合大学选拔优秀基础研究型人才。从而保证录取过程的公平公正。录取后学生与国家创建的各类研究机构签订委培及就业协议，确保基础研究型人才的顺利发展。
三 改革高校招生考试制度。
近年来，关于高考改革始终是个热门话题，许多省份不断提出新的高考改革方案，一会是3+X，一会是3+2，一会又是学业水平测试等等。但我以为此类改革实质上都是没有目标的瞎折腾。因为这类改革在指导思想上就存在着严重的缺陷。总想通过统一的高考将学生的各类素质考出来，但问题在于一张统一的试卷是永远不可能考尽各类学生的不同素质的。根据美国职业发展专家霍兰德教授的研究，人们的职业人格类型分为六种，研究型、工具型、艺术型、管理型、服务型、事务型等，具有不同职业人格的个体其素质潜能是不一样的，你如何设计一张试卷能将每一个体的潜能测试出来？我们总给高考赋予太多的功能和希望，我们实在应该解放高考。只赋予它一种可以完成的功能，就是选拔高水平研究型人才。至于其他类型如工具型、管理型、服务型、事务型、艺术型等人才的选拔完全放开，让各高校根据自身的专业定位自己组织考试并选拔合格人才。当然为了提高招生考试的效率，可以对高校实行分类联考的办法，我国高校按学科分类，除少数大学保留若干个学科外，大部分大学都只有一个学科，分别为文理（也称综合）、工科、农科、林科、医药、师范、语言、财经、政法、艺术、体育、民族12种类型。在以上类型中，可实行综合（文理）为一类，工、农、医、林为一类，师范、语言、财经、政法、民族为一类，艺术体育为一类，同类采用统一的试卷和测试标准。然后各类学校根据考试或测试成绩从高分到低分自主录取学生。
这里我们就可以看到现行的自主招生政策存在的问题。本来根据上述思路首先应当放开普通类高校及高职院校的自主招生，而我们却刚好相反，率先允许研究型综合大学实行自主招生。研究型综合大学承担着为社会培养基础研究的原创型人才，这类人才将来服务的单位大多在政府开设的基础研究性机构，根据设想，这类人才的选拔并不是大学毕业由市场完成，而是大学升学时由学校招生机构进行，因此政府对选拔公正的监督已经从求职过程前移到升学过程，从目前来看，实现这一点的有效手段就是由政府组织统一考试，统一录取，而不是各学校自行其是的自主招生。至于普通类高校及高职院校，因为其毕业生大多数通过人才市场配置，所以相比之下，此类高校反而更应该实行自主招生。但目前只有北京、上海等少数地区的一些高职院校在本区域内实行自主招生。所以，我们的自主招生政策有必要进一步革新。目前，我们已经实行了艺术、体育类与普通类学校的分类统一考试，距完全采用上述分类考试的政策还需要一个过程，但它应该成为我们努力的目标。
四 改革高考志愿填报模式。
由于观念及效率的问题，我们还不能完全实行第三点中提到的分类统一考试，除了艺术体育类的分类考试外，其他类别都还是实行统一的高考制度。各学校都按照学生的分数和志愿集中录取。但无论哪一种招生录取方式，都应遵循分数面前人人平等的基本原则。也就是按照考试分数择优录取，分类只是考试的内容不同而已。但由于传统志愿填报方式的缺陷，导致分数面前人人平等的这一基本原则在执行的时候大打折扣，许多高分考生仅仅因为志愿填报的失误而落榜或被录取到不满意的学校。所以，在目前情况下，很有必要进行志愿填报方式的改革，使分数面前人人平等的这一基本录取原则得到完全地贯彻。
关于志愿填报方式的改革，笔者曾在2006年进行了深入探讨，并于当时著文《从投标到拍卖——试从博弈论谈高考录取规则的改革》。2007年初，笔者将它发表在自己的博客上，并于2007、2008年两次在人大开会期间向全国人大提出此种改革建议，建议标题为：网上填志愿、信息全公开。后来，这一改革建议发表在光明网光明观察栏目上，文章标题为——目前体制下，网上填志愿最好。后被《中国教育报》网站、新华网等媒体转载。我提出的这种方案是指考生在高考后，不仅知道分数，分数线，而且能实时地在网上看到某一所学校某一个专业的报考人数，他们各自的分数及排名等信息。我们知道，高考录取的规则就是遵循志愿，按成绩从高分到低分录取。那么在这种填报方式下，学生在准备报考某个学校的某个专业时，他就可以在网上实时地看到报考该学校、专业的学生人数，他们各自的成绩及排名。如果该考生看到自己的排名在学校专业的招生计划数的排名之前，则他就可以报考此学校。注意，因为考生填报志愿是实时动态的，这名考生还要随时关注自己在该校该专业上的成绩排名，如果由于其他更高成绩学生填报了该校、专业，导致该生的排名发生变化以至于落后于招生计划的排名，那么他就要调整自己的志愿，再看其他学校、专业的报考人数及成绩排名，然后决定自己是否报考。由于他随时关注报考学校、专业的人数及分数排名的变化，并通过不断调整学校和专业使自己的排名在录取范围内，那么在志愿填报结束时，他基本上就能确定被学校录取。所以此种志愿填报方式才真正实现了分数面前人人平等。我分数高，我当然要选择更好的学校。它是目前最为合理的志愿填报方式。令人振奋的是，今年内蒙古首次实行这种志愿填报方式，获得了巨大成功，《人民日报》、《光明日报》、中央电视台、《中国教育报》等中央级媒体对此进行了广泛深入地报道。有记者还专门配发了评论《思想有多远，改革就能走多远》，今年录取结束后，教育部对此方案评价：内蒙古志愿填报方式好。
当然，近年来也有其他省份实行平行志愿改革，但笔者认为平行志愿仍然存在着一定的缺陷，它将来的改革方向依然是走到实时动态志愿这一方式上来。怎么讲呢？我们先说现在的平行志愿，目前平行志愿一般是学生用自己的分数可以同时报考同一层次的三到四个学校，但这仍然让学生感到局限性，他们也只能在同一层次的三到四个学校中进行选择，无法在更多的学校，更广泛的领域进行选择。而网上公开填志愿则可以解决这一问题，也就是说，学生可以用自己的分数到自己认为的同一层次的任何一个学校进行选择，这也就是完全平行志愿！也许很多人会说，这怎么可能呢？那么多的学校，都填上去，还怎么录取？其实，这一问题相当容易解决。我们只要将各个高校每一专业的招生计划、各个考生填报志愿的动态信息在互联网上完全公开即可。换句话说，它让所有考生就像进入一个大型的拍卖市场一样，每一个考生用自己的分数作为竞争手段，到自己认可的每一个学校中用分数去拍卖，如果在现有的报考该校该专业的学生中的分数排名高于学校的招生计划数，那么他这可以报考这一学校。当然他应该不时地关注志愿填报的动态信息，因为在你选择了以后，可能还有分数更高的学生报考了这一学校，那你就有可能被排除在招生计划之外，进而落榜。这时你就需要另外选择你可以被录取的其他高校。当然，这里要限定一个时间，在该时间点之前，学生可以自由地到每一个学校进行选择，但限定时间一到，学生再不能选择志愿。否则，这样没完没了地选择下去是不行的。在第一阶段志愿填报完成后，可能会有少数学生因为时间差的原因，在最后一刻被高分学生挤下来落榜，这时就可以将本批次未完成的招生计划再次公布出来，组织第二次网上公开填报志愿。方法同第一次。这样通过平行选择、多次填报、多次录取，将完全可以满足高校及学生的要求，让上线学生最大限度地避免落榜，让高校最大限度地招到合适的学生。这也就是笔者于2006年就提出的“信息全公开、网上填志愿”的志愿填报规则。
五 高等教育投资实行渐进式的国退民进。
全国目前有1800多所普通高校，民办院校不到20%，众多的政府办学必然导致学校的官僚衙门倾向，办学效率及效益低下。应当出台相关法律法规，承认高等教育服务的营利性，允许民间资本进入，逐步以股份制或产权交易的形式向民间资本开放高等教育市场，让更多的国有资本退出。政府对高校的投入实行教育券制度，不论是公办还是民办高校，只要有合格的办学资质，就应当一视同仁，将学校获得的教育券进行资金兑换。
六 继续完善市场经济体制，推进社会主义民主改革。
根据历史唯物主义的观点，个人的发展成就主要体现在对社会的贡献上，而为社会创造价值主要是以职业这一社会分工的形式进行，因此个人成就之间的竞争主要体现在职业发展上。从个人发展学的角度来看，升学就业是其成长发展的主要途径，而升学过程中的高考仅是途径（成长为高层次研究型人才的途径）之一，因此个人竞争不能只体现在高考升学上，教育体制改革目的就是将个人仅在高考升学上的竞争，推移到就业及职业发展阶段，回归到历史发展的本来面目。
既然个人之间的竞争主要在职业发展领域，那么如何确保该领域的公平竞争呢？这也就是我前面提到的直接监督靠企业（用人单位）的市场竞争，根本监督在政府。因为市场竞争必然会要求企业（用人单位）选拔人才时追求投入产出比（性价比）的最大化，即在具体岗位上素质能力要尽可能强，工薪期望要尽可能低。这就是个人竞争机制中要实现公平。而要促使企业（用人单位）在市场上良性竞争，就需要打破不必要的垄断，完善市场经济体制。另外，政府及其他财政供养的机构也是重要的用人单位，如何保证它们用人时的公平性呢？根本上还是要依靠民主改革，因为只有实现人民对政府的真正监督，它才不能懈怠，力争提供质优价廉（性价比最大）的公共服务，那么政府用人时就会追求质优价廉（性价比最大）的人才。同时，也就实现了用人的公正。
本书参考文献：
《筹划未来——学业规划》 张恒亮 2004 电子科技大学出版社
《大学专业分析》 张恒亮等 2008 四川科技出版社
《大学专业分析》 张恒亮 2010 四川师范大学电子出版社
《资本的革命——透视知识经济》 天舒 1998 中国物资出版社
张恒亮的博客
中国学业规划网
教育部网站
新浪网教育频道
(责任编辑：李书信)
特别说明：由于各省份高考政策等信息的不断调整与变化，育路高考网所提供的所有考试信息仅供考生及家长参考，敬请考生及家长以权威部门公布的正式信息为准。
