2011年法律硕士民法练习题+答案+解析(7)

    重点推荐：法学在职研究生2011年招生简章         在职研究生招生信息网

    1.陈某承包的镇办拉丝厂的电线，是镇供电站专门拉的一条单线，为此电站站长经常以查电为由来厂里吃饭，每次陈某都十分客气。1994年7月，站长的弟弟吴某突然拉来一卡车西瓜，要求陈某买下。陈某声称已经给工人发过降温费，而且也用不了这么多西瓜，当场表示拒绝。但是当晚厂里的电就被停掉，电站站长告知陈某线路需要检修。第二天，吴某再次将西瓜拉来，并说只要陈某买下西瓜，电就可以送上。陈某无奈，只得以高于市场的价格买下全部西瓜。当晚电也真的就来了。事后陈某越想越生气，但不知如何是好。问：

    （1）吴某的行为是否属于胁迫？

    （2）陈某可否请求法院判决撤销该合同？

    本题涉及胁迫的构成要件和胁迫行为的效力问题。

    （1）吴某的行为已经构成胁迫。最高人民法院《民通意见》第69条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉名誉、财产等造成损害，或者给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”。本案中，吴某与站长以停电为要挟，迫使陈某买下他不想买的西瓜，而且陈某买下西瓜的行为与吴某哥哥停电的行为存在因果关系。因此，吴某的行为已完全构成胁迫。

    （2）可以。《民法通则》第58条第3款规定，一方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。而根据我国《合同法》第54条第2款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。据此，陈某可以要求吴某退还钱款，并将西瓜拉回。如果西瓜有腐烂，损失由吴某自己承担。

    2.甲出海打鱼因遇台风而未归。两年后，其妻向人民法院申请宣告甲失踪，人民法院依法进行了宣告。但在谁为甲的财产管理人的问题上，其妻与甲母发生争议。经查在甲失踪期间，其妻经常将家中物品搬到同村姘夫丙家与丙共用。甲的财产的管理人应为（　　）。

    A.其妻

    B.甲母

    C.其妻和甲母

    D.其妻或甲母

    本题涉及失踪人的财产管理问题。在失踪的情况下，其财产管理人应为与失踪人生活最紧密的人，其顺序为配偶、父母、成年子女、关系密切的其他亲属和朋友。但是，对失踪人财产的管理应有利于失踪人，这是最高原则。本题中其妻管理甲的财产有明显不利。故本题答案应为B.

    3.张某为文物收藏家，李某为一附庸风雅之富商。张某谎称已得晋朝大书法家王羲之《兰亭序》正本，李某欲据为已有，便与张某达成买卖王羲之《兰亭序》正本的协议。协议规定，该《兰亭序》正本以100万元成交，在交付并经专家鉴定之前，李某预付20万元，余下80万元待经专家鉴定之后补付。李某如约预付20万元，张某向李某交付《兰亭序》正本，后经专家鉴定，该《兰亭序》正本为明朝某一无名氏之伪作。为此，双方发生纠纷。问题：

    （1）张某和李某订立的合同效力如何？为什么？

    （2）李某能否请求张某赔偿损失？为什么？

    本题涉及自始客观不能的行为效力问题。

    1.本案中，张某与李某之间签订的《兰亭序》正本买卖合同，由于《兰亭序》正本在我国早已失传，据史料记载，只有唐朝李世民皇帝的陵寝中可能藏有。张某为文物收藏家，明知《兰亭序》正本在我国已经失传，而谎称有《兰亭序》正本，该行为为欺诈行为。欺诈行为，依合同法为可撤销的合同，在损害国家利益的情况下为无效合同，但如果合同标的自始客观不能，则该合同自始不成立。因该合同标的物《兰亭序》正本不可能存在，因此，不存在损害国家利益问题，李某和张某之间的合同不因损害国家利益而无效，不因违法而无效，而因标的物自始客观不能而不成立。

    2.本案中，张某作为出卖《兰亭序》正本的合同当事人，明知该《兰亭序》正本不可能存在，却隐瞒真实情况，属于假借订立合同，骗取他人预付款的行为，该行为严重违反诚信原则，因此，除应返还李某已付的20万元预付款外，对李某因订立合同所支出的费用以及其他必要费用，应依法承担赔偿损失责任。