刘光第

关于补语，传统的语法是这样定义的：放在动词（或形容词）（总之是谓语词）后面修饰动词（或其他谓语词）的、尤其是在结构助词“得”字后面的成分，为补语。

她说得很好。（“很好”为补语）

他跑得快。（“快”为补语）

搞糟了。

做坏了。

我高兴得很。

但是，一个显而易见的问题出现了：传统的语法把放在动词（或其他谓语词）前面修饰动词（或其他谓语词）的成分叫做“状语”。

你好好说。（“好好”是状语）

你快点跑。（“快点”是状语）

我很高兴。

我不禁要问，这放在谓语词（简称“谓词”）前面和后面究竟有什么实质性的差别呢？只不过是一个顺序不同罢了吧？都是修饰谓词！为什么只要在前就算状语、在后就算补语呢？难道一个句子成分仅仅根据顺序就可以确定下来、而不是根据功能和意义吗？！

在英语翻译的时候，这个问题特别明显。无论是我们的所谓的“状语”还是“补语”一般都得翻译成英语的状语（这里指的是直译）。

She speaks (says) very well.

He runs very fast.

You should say (speak) well.

You’d better run faster.

可见二者在实质上是一类的。所以，我认为，准确地说都是状语，只不过一个在前、一个在后而已。在前的，我们可以叫它“前置状语”，在后的，可以叫它“后置状语”。状语，作为修饰动词或任何谓词的成分，当然既可以在前也可以在后。英语修饰动词的状语一般后置（也有前置的。比如often, always, sometimes, usually等），而汉语一般前置（现在经过我这一重新定义，也有后置的了）。状语的特点也正是位置的灵活，不像宾语、定语等其他成分，它们比较死。总之，只要在意义上可以判明是修饰谓词的，就应当算作状语。

有时状语还可以修饰整个句子，不光修饰一个谓词，那时的位置就更加灵活（通常放在句首，也可放在句尾，甚至插在句中（前后有逗号隔开）。修饰整句的状语多半是一些固定的短语，比如“总之，大体上、实际上、基本上、老实说、无论如何、一般而言、当然……”

总之，我必须说状语的位置是灵活的。

实际上，他早就知道这件事了。

当然，你可以坚持你的主张，我也可坚持我自己的。

这里关键的是必须按照“状语”的概念来划分哪是状语，而不能根据语序或其他的标准。“状语”的基本作用就是修饰谓语动词（或形容词等其他谓语词）或整个句子。

这样一来，汉语的状语就和英语的就完全统一了。

当然，前置状语和后置状语一般是有意义区别的，也不是可以随意掉换位置的。“好好地做”与“做得好好的”是不一样的。前者主要用于主观意愿（包括要求别人）的场合，后者主要表示一种客观的结果或现状（但也可说“我好好地做了”）。不过，那是属于语义范畴的事，和语法无关。而在“很高兴”和“高兴得很”这对例子中，意思又没有什么原则区别。其他例子：“两次报考”与“报考两次”；“三次进攻，三次失败”与“进攻三次，失败三次”；“在北京工作”与“工作在北京”；“极好”与“好极”；“很高兴”与“高兴得很”…… 如果说有区别的话，顶多是强调的重心不同、说话的风格不同而已，都不是语法的问题。总之，无论如何，只要是直接修饰谓词的，就可以算做状语。

在古汉语中，状语就经常后置：

《鸿门宴》：“将军战河北，臣战河南。” （“战河南”即“战（于）河南”，相当于“在河南作战”。）

《促织》：“覆之以掌”（即“以掌覆之”，应理解为“用手掌覆盖（蟋蟀）”。）

现代汉语也不例外：

食在广州

住在北京

他生于吉林。

而传统的语法一直把这类后置状语当作“补语”，所谓“地点补语”、“时间补语”、“数量补语”等等。“在北京住”和“住在北京”，意义有何区别呢？功能有何区别呢？我看完全一样嘛！怎么就说一个是状语、一个是补语呢？！

至于“补语”，究竟什么算作“补语”呢？补者，补充也，也是句子的一个附加成分（次要成分）。英语中也有补语（complement），一般分为“主语的补语”和“宾语的补语”两种。就是说，补语不是用来补充主语的，就是用来补充宾语的，只有这两种成分的后面才可带补语。我们上面所述的传统汉语语法的“补语”同此根本对不上号。汉语的“补语”似乎有完全不同的定义，它是补充谓词的。但是，状语就是“补充”谓词的啊：所谓“修饰”就是补充说明啊！当然，也不是说不可以这样给补语下定义，最主要的问题是这样定义和国际化的语言术语不一致，因此不便于国际交流和共同研究，尤其是在讨论语言的共性问题的时候。虽然语言是民族的，不能“国际化”，但是说明它们的术语却应当是国际化的、统一的，至少应该大体一致。

英语的一些动词后面常常也带一些小词（副词）。这类小词在分析语法的时候，不是被看作状语，就是被看作动词的一部分（短语动词）。比如：look up, eat up, come off等等。汉语的“吃光了”与英语的“eat up”很相似。还有“做好”、“做坏”、“做完”、“吃饱”、“打开”、“关上”、“弄牢”、“搞定”等等，其实都是动词后面加个小词。这个小词是应该被看作副词的（虽然原来可能来自形容词或动词等其他词类），所以，应该算作状语。也可以合起来看，把动词（主要动词）同后面的小词（词尾）结合起来看作一个动词（也可以叫“短语动词”，与英语的很类似）。那在分析语法成分的时候就更简单了。

即使是后面接个小句子（从句），也仍然得算状语。比如：

他说得大家都笑了起来。

我累得上气不接下气。

传统的语法分析把“得”后面的东西都算作“补语”，包括很复杂的主谓结构（从句）。我看，这完全类似于英语的“状语从句”，表示结果或程度的（“结果状语”）。因此，把这类情况看作状语就更加顺理成章了。

且看英语中主语的补语的例子：

He was elected (as) the monitor.

She was named Lily.

这类被动句中谓语动词后面的成分，就是主语的补语。另外，系表结构中的表语也可以被广义地说成是主语的补语。如：I am a student 。总之，只要是对主语起补充说明作用的成分，就可叫做主语的补语。

再看宾语的补语的例子：

We call him Lao Wang.

The father names his son John.

We elected him our monitor.

The teacher asked me to come.

就是说，被动句如果换成主动句，那么，原来的主补就相应地变成了宾补。二者是对应的关系。

那么，我们看看汉语，有没有这类现象呢？我看非常类似。

他被选做班长。

我们选他为班长。

她被叫做“莉莉”。

她爸爸叫她“莉莉”

我们叫他“老王”。

传统的汉语语法把主补也叫做补语，不过对于宾补就变样了。在“我们叫他‘老王’”中，“老王”被叫做第二谓语（属于“复杂谓语”）。我看，还是叫宾补语更好。

特别值得一提的是，传统的汉语语法把“老师让我来”（动词＋宾语＋另一个动词）这种句型叫做“兼语式”。实际上，“让”是谓语动词，“我”是宾语，而 “来”正好等于英语的宾补语。那么，干脆也叫“宾补语”多好！哪有什么兼语式呢？汉语是所谓“兼语式”基本上就相当于宾语加宾补的结构。所以，我建议，取消“兼语式”的说法，改为“宾补结构”之称谓。

另外一个问题：所谓“可能补语”的问题实质上并非补语或状语的问题，而是一种谓语形式（表示可能意义的谓语形式）。这是个性质完全相异的问题，尽管表面上也有个“得”字。

传统上，把动词后面加“得”的一律看作补语，然后又在意义上分为“结果补语”和“可能补语”。正因为二者形式一样，所以，可以通过提问以及否定的不同方式来区分。

比如这句话“他写得好”。既可以理解为结果补语，表示写得怎么样。可以回答“他写得怎么样？”的问题。同时，也可以表示可能补语，回答“他能写好吗？”、“他写得好写不好？”这样的问题。在否定的时候也不一样：前者用“他写得不好”（结果），后者用“他写不好”（可能）。

以我看，这是仅仅从形式上看问题而把性质根本不同的两件事混为一谈了。所谓“可能补语”并不是补语（如果我们把传统的补语都看作状语的话，那也不是状语）。这完全是另外一种表达方式。可以说，这是汉语表示可能的一种独特的方式。所以，实质上，这是谓语句，根本就没有补语或其他成分。

你唱得好，我唱得不好。

你唱得好，我唱不好。

前者是说唱得如何，因而可以算状语（按照我的新解释）。后者只是表示能力或可能，这里的“得”在意义上等于“能”。所以，在后面的例子里，“你唱得好”＝ “你能唱好”，“我唱不好”＝“我不能唱好”。因此，这是“能”的另外一种表达方式。在否定方式上，直接用个“不”就行了：唱不好＝不能唱好。

“得”字在这里也不是结构助词，而是谓语动词（之一部分）！

“得”字为何有这个功能呢？如果我们追究一下古汉语，就清楚了。在古汉语中，“得”字本来就是经常做谓语用的。“此事做得？”＝“这件事能做吗？”。“不得有误”＝“不能有误”。

另外，在现在的口语中也经常把“得”当作动词表示可能或允许之类：得了。北京人经常用一个“得”字作为回答语，表示“行了，可以了，对了”之类的意义。

关于这个问题，参见“取消‘可能补语’”一文。