面向21世纪,中医要摆脱20世纪的困境,就必须走出科学主义的阴影和医学一元主义的认识误区,重新转换视域,更新思维,确立医学多元主义的理念,从多元性的视角重新认识和发展中医。
一、中医是什么?
有人认为中医是科学,有人认为是技术,还有人认为中医是自然哲学、经验、文化、前科学、潜科学等等,对中医的学术性质至今尚未形成共识。其实,有关中医的本质问题并不是一个可有可无的“形而上”的思辩,这一元哲学问题的解决对中医发展道路的选择至关重要。如果中医是科学,那么我们就可以用自然科学的一般标准来检验、评价、研究和发展中医;如果中医不是科学,那么“中医科学化、现代化及中西医结合的提法有待于进一步商榷”(引文)。简单地用科学主义和一元主义的标准来“说中医就是科学或者不是科学,是一门经验医学或者哲学医都会使我们陷入一个难堪的困境”(引文)。也许,从医学的多元性角度理解中医,可使我们开阔视野,摆脱困境。
认为中医不是科学的人所持的标准是现代科学的标准。如果用现代意义上的科学标准来衡量,不但中医不是科学,古代西医也不是科学,古代东西方均没有科学。把科学狭隘为“现代科学”,把医学狭隘为“现代医学”,这种划分方法等于抹煞了科学(医学)的起源。实际上,医学显然不是到了近代才突然产生的,同其他自然科学一样,医学也经历了一个漫长的历史发展过程,从童年的幼稚、青年的壮大,中年的成熟,不同时期有着不同的特点。医学又同其他自然科学一样首先是一种文化,它的存在和发展要受到文化的影响,是与一定时期、一定民族的文化相关联的,这使得医学具有了多元性的特征。
1.医学发展的阶段性——时间上的多元性。处于不同发展阶段的医学有着不同的特征,古代医学带有经验色彩和自然哲学特征,中、西医学概莫能外。从两种医学的典定性著作《黄帝内经》和《希波克拉底文集》中便可看出古代医学“基本上处于现象的描述、经验的总结和猜测性思辩阶段”(引文)。近代以来,西医学脱离了自然哲学母体的怀抱,走上了实验科学的发展道路,用解剖、实验、分析、定量等还原的方法来研究人体、治疗疾病,从而形成了机械论生命观和生物医学模式。现代医学在不断分化的基础上开始了新的综合,又重新开始强调人体的整体性、有机性和动态性,并力图克服生物医学模式的局限性,用生物-心理-社会医学模式来认识人体,治疗疾病。可见,医学发展不是一成不变的,现代医学不可能是医学发展的终结和惟一形态,它只是医学发展的一个阶段,未来医学又将会有与现代医学不同的特征。因此,如果把医学某一阶段的特征当作医学的惟一特征,当作衡量一切医学形态的标准,显然是不合理的。
2.医学的民族性——医学文化多元性的表现。不同民族具有各自独特的民族文化传统与思维方式,不同的思维方式形成了不同的科学传统。中西医学分别诞生于各自不同的文化土壤里,各民族的文化传统,特别是其价值观念和思维方式对医学的形成和发展起着非常重要的作用,它不仅影响着医学对象和方法的选择,而且制约着医学的性质和发展方向。可以说,中西医学范式的差异本质上是不同文化模塑的结果。尽管其他自然科学近代以来淡化了民族性,成了“世界科学”,但医学对象和医学性质的特殊性使其在一定范围内、一定程度上保存了一些民族性,这些民族医学在现代医疗体系中扔占有一席之地,至今仍然发挥着现代医学无法取代的作用。如果用一种医学去取代另一个,改造另一个,那就意味着无视不同民族对世界的不同认识,忽略了另一个民族的思维方式,否认了传统医学的现代价值。用现代医学来取代中医,实际上是“西方科学中心主义”在医学领域的表现。
3.医学认识的相对性——医学认识多元性的表现。中西医学尽管面对同样的人体和疾病,但由于研究角度和方法不同,形成了两种不同的医学范式,它们从各自不同的层面上总结出了不同的医学理论,并利用了不同的方法和手段来进行治疗疾病,增进健康,两种医学范式具有较大程度的“不可通约性”。两种认识都具有相对性,都有自身的合理性和局限性,所以不能简单、绝对地用优劣、高低、先进与落后等价值标准加以评价。尽管现代医学采用实证的方法,已经揭开了人体许多奥秘,并成为当代医学的主流。但现代医学也不是万能的,在应付身心疾病和现代文明病方面,在解释心理精神现象方面所表现出的无能为力,都表明现代医学需要完善和补充,而中医学在这些方面又的确有优势。显然,试图用现代医学来代替中医学,实际上是无视了医学认识的相对性,无视了中医学的现代价值。

