《民办教育促进法》即将出台

从6月24日开始举行的九届全国人大常委会第二十八次会议，将审议《民办教育促进法（草案）》（以下简称《草案》）。《草案》是怎样起草的？有哪些突破？其根据是什么？记者日前专访了《草案》的起草人之一、全国人大教科文卫委员会教育室副主任侯小娟。 　 记者：民办教育立法已成为社会各界关注的话题，终于“千呼万唤始出来”，为何叫《民办教育促进法》而不叫《民办教育法》或别的名称？ 　 侯：起草过程中也想到《民办教育法》等法律名称，最后定为《民办教育促进法》，是为了突出促进、发展，不是面面俱到的规定，仅对民办教育需要解决的、能够解决的，对在实践中比较成熟的作法、具有方向性的内容作具体的规定。 　 如果是对民办教育作全面规范，目前时机还不成熟。如教育集团问题，如何界定它的性质？如何进行管理？财产如何界定归属？再如教育股份制问题，教育能不能搞股份制？还有转制学校包括二级学院的问题，转制学校是不是国有资产流失，对转制学校如何定性？校产如何界定？这些问题还需在实践中得出答案。 　 记者：《草案》是怎样起草的？ 　 侯：《民办教育促进法》的立法工作从1997年初就开始了，至今已历时整整5年。 　 20世纪80年代中期，民办教育再度兴起引起了全国人大代表的关注。从1996年开始，每年都有人大代表提出对民办教育进行立法的议案。1999年全国人大会上，有100位代表提出5件关于民办教育的议案，其中有4件是要求立法的，立法的呼声渐高。 　 1997年，民办教育立法被列入了该年度全国人大常委会立法规划，后由全国人大教科文卫委员会牵头起草。 　 在《草案》的起草过程中，彭珮云和许嘉璐副委员长也先后到浙江、重庆、海南，对民办教育情况进行调研。起草小组还到北京、上海、天津、河北、江西、湖北、陕西等16省（自治区、直辖市）进行调研，召开座谈会。 　 2001年初，起草小组拿出了《草案》。到目前为止，《草案》已多次征求意见，并进行了多次修改。修改完善后，由全国人大教科文卫委员会讨论通过，正式提交全国人大常委会审议。 　 记者：民办教育立法的呼声日高，其中一个重要原因是1997年10月国务院颁布的《社会力量办学条例》已不适应民办教育发展的需要。在草案的起草过程中，是如何处理与《社会力量办学条例》的关系的？ 　 侯：草案制定时参考了《教育法》、《民法通则》、《公司法》、《公益事业捐赠法》等有关法律，重点借鉴了《社会力量办学条例》。 　 由于形势的发展，民办教育发展中不断出现一些新情况、新问题。《条例》的某些规定已不适应民办教育发展的需要了。如《条例》对政府部门管理行为的规范不够，侧重的仍是对教育机构的管理；规定“国家严格控制社会力量举办高等教育机构”；没有明晰校产的产权；对校董会的地位、作用、职责规定也不明确。 　 记者：港台和国外的私立教育比较发达，在起草过程中是否借鉴了相关法律？ 　 侯：的确借鉴了他们的有益经验。《草案》中有的条款就是借鉴了香港的买位学校的办法制定的。香港1978年实施9年免费教育，由于官立学校和津贴学校的学位有限，政府要向达到相当教育水准的私立学校买位。 　 此外，台湾私立学校法对董事会职权作了较为详细的规定，《草案》对此作了参考。在财产归属问题上，澳大利亚的作法对我们很有启发。为鼓励社会捐资教育，英国政府规定对捐款者减免物业税、增值税、营业税，这一点也对我们有启发。 　 记者：《草案》有哪些突破？ 　 侯：《草案》在以下几方面有所突破：规定民办学校对其招收的学生，根据其修业年限、学业成绩，可以发给学校的毕业或结业证书；民办学校的教师在职称评定方面依法享有与公办学校教师同等权利；民办学校向学生收取学费、杂费的标准由学校制定，报有关部门备案并公示；国家对公办学校的税收减免政策，适用于同级同类民办学校；民办教育的投资者可以取得合理的回报；校产的归属；民办学校董事会的设立、地位、作用等。 　 《草案》对这些问题的规范，明确了民办教育发展中争议较大的一些问题，解决了迫切需要解决的一些问题。 　 记者：《草案》是不是允许民办教育以营利为目的？ 　 侯：不是。《草案》的条文中虽然没有“不以营利为目的”的条款，但是整个法律仍然贯穿了教育的公益性和非营利性原则。这既反映了教育的本质特征，同时也是世界各国的通常作法。 　 世界其他一些国家实际上也存在少量营利性的私立教育机构，政府对其也采取企业性的管理，但并没有明确营利性教育机构的法律地位。 　 根据我国国情的特点，《草案》允许民办教育的投资者可以取得合理回报，这不能视为以营利为目的。 　 记者：回报在什么范围内叫合理，怎样取得？ 　 侯：关于取得合理回报的方式和多少，全国各地的情况不同，法律不好作统一规定。《草案》把这个权力下放到了省、自治区、直辖市制定。合理回报要掌握好度，一方面要保证学校的健康发展，另一方面不能让举办者暴富。 　 记者：民办学校的产权是一个焦点问题，您们是怎样考虑的？ 　 侯：《草案》处理这个问题的原则是：谁投入归谁所有；社会捐赠、资助、学生学费及其增值部分归学校所有；不管校产归谁所有，在学校存续期间，全部校产归学校管理使用，任何组织和个人不能随意撤走。 　 《草案》规定，举办者取得合理回报的基数只是举办者的投入。《草案》不允许民办学校存续期间投资者撤回原始投入，但可以转让，转让之后就不具有举办者的资格了。学校停办时，首先要清偿校产，主要照顾民办学校师生及投资者的合法权益，并没有对国有资产的偿还，这表明国家对民办教育的支持。至于校产增值部分的处理，增值的不能都归举办者。因为校产的来源是多方面的，增值中有国家资产产生的增值还有捐赠产生的增值。 　 记者：一些地方政府公开出售、拍卖公办学校，您对转制学校怎么看？ 　 侯：对转制学校，我个人认为应坚持以下几个原则：作为探索，既要积极，又要稳妥；义务教育阶段以政府办学为主；要严禁乱收费。