MBA全日制和非全日制研究生政策改革解读

　　全日制与非全日制的“歧视”历史

　　在本科阶段，全日制是如何定义的?参加高考，考入本科以上的学校并进行全日制上学。非全日制的呢?以各种网络、电大、专升本等等各类形式最后获得本科学历。简言之，大学本科没考上，其他办法获得的本科。

　　歧视根源，对于应届生，学的没用，学习能力才有用

　　如果就业情况相同，何来歧视之说。而现实是就业能力差别巨大，企业从自身需求出发，一定要招的学生，非全日制都考不上大学，至少应该排在全日制后边，自然也就逐渐形成歧视。

　　在国外，宽进严出，可以保证所有毕业生学到的东西是一样的，对企业招纳人才有一定帮助。在国内，恰恰相反，大学学的东西你懂的，本科专科好学校烂校本身学的东西对企业几乎毫无差别，都需要企业自己培养。既然学的都没用，那有用的就是学习能力。如何比较?目前高考是相对客观证明学习能力的机会，高考定终身定的不是命运，而是个体学习能力的证明。

　　不同企业对人才学历的标准不同，如果我们功利的大致细分档次(上下2，3档个别学校定位有起伏)

　　1.清北

　　2.复交

　　3. 985北上

　　4. C9

　　5. 985其他

　　6. 211北上

　　7. 211其他

　　8. 普通北上一本

　　9. 普通其他一本

　　10. 普通本科北上

　　11. 普通本科其他

　　12. 专科起点统招专升本

　　13. 普通专升本

　　14. 成人自考本科

　　15. 网络电大本科

　　16. 大专

　　17. ……

　　可以看到，一个人通过高考，被无形的分成了三六九等，无论怎么粉饰太平，当成为应届毕业生时，HR还是火眼金睛的根据自己公司的情况去定位自己适合的人才。一个非全日制本科等于默认从12档起算，自然是被歧视。其实歧视无处不在，只要985的企业数不胜数，是不是都是歧视非985了?每个级别的人都在歧视自己以下的级别，每个公司也都有不成文的规定。也许有人问，既然如此为什么国家弄这么多非全日制本科呢?方楠理解有限，仅发现几个价值：1，面子上让更多的人好过，出门也可以说自己是本科，和谐社会嘛。2，如果有关系渠道得到一个工作，需要一个本科学历，这至少提供了让学习能力更差的人拿到本科学历的办法，权贵子弟。3，企业从融资角度，也需要员工都是本科以上，那比较差的企业也希望员工混一个12档之后的本科，尤其是当上领导后，俗称镀金。总之，让更多的人成为本科有市场，有市场就有需求。

　　近几年地铁公交随处可见的本科学历1年搞定广告，直接造成了非全日制的含金量直线下降，卖证猖獗之风无法阻挡，其实本科卖多了等于所有人都拿到了一个无效的学历，除了一些权贵子弟。在北京的企业招聘中，非全日制的本科找工作，没有关系基本是不可能的，那点可能也就是从淘汰率最高的低端销售开始。

　　研究生全日制和非全日制能否产生新的歧视?

　　结论很简单，不会。因为研究生一直都在被歧视。稍微对企业招聘了解的都知道，企业最后只看本科学历，研究生学历只是参考。一考定终身不是说说而已，本科学历至少占80%参考。一个已经被歧视的学历，还怕啥再被歧视一次，是不?为什么会产生这种情况呢?，还是因为学的东西太呵呵，所以主要还是看学习能力。第二，真正好本科考研的比例大幅度下降，都是烂本科考好研究生，基础偏差。第三，保研太多，导师关系操纵空间变大，谁知道你是不是真完全依靠自己实力、真有学习能力呢?

　　如果我们强硬的也分个用来歧视等级

　　1. 海外名校硕(有TOEFL, GRE分数，奖学金)

　　2. 名校知名专业研究生(考的，和本科学校或专业不同)

　　3. 其他统招研究生

　　4. 花钱就能买的在职研究生

　　第1种能得到学习能力的判断，肯定最有价值，这次改革只是把前2，3种和第4种无情的分开了，已经都这么惨了，相煎何太急?

　　民众的怨念?高考不公平，各地难度不一样

　　既然高考定终身，那很多人的怨念必然就是开始埋怨高考不公了。比如批评北京难度简单，某地区多难，进入清北比例差距多悬殊等。对此我呵呵这些人的逻辑。

　　目前高考的选拔制度是在类似环境下，筛选出的人。一个北京孩子面对的场外打扰，比如游戏机，各种娱乐设施，远远多于在一个山沟里监狱式学习的孩子。也因此被打扰的和被打扰的比，监狱的和监狱的比，教育环境土壤相似去比较没什么不妥，选拔的都是一个范围样本内优秀孩子的数量。比的不是学了多少、是否努力，而是学习能力!学的东西本身没啥用。三线城市的很多孩子在监狱学习中学习时间是一线城市孩子的两倍，直接去比怎么去发现真实学习能力?

　　很多外地人批评北京高考简单，其实简单不简单和录取毫无关系，而且越简单其实越对穷人不利，而对权贵阶层有利。很多地区好孩子能考600，坏孩子300，穷人家的好孩子能翻身，北京好孩子700，坏孩子650，各种加分x一下，反超了。。我都替北京底层人可怜。

　　MBA非全日制?别太在意，全日制也一样被鄙视

　　在毕业5-10年后，一个人的成就依靠的主要是经验积累和关系运作，学习能力已经逐渐淡化。因此MBA在中国从来就是被鄙视出来的，花钱就能上还是很多普通民众的印象。譬如在BAT，你会因为有个MBA学历就被录用吗?不会，你原来的背景能录用，有MBA能谈个更好offer，你原来背景不会被录用的话有了MBA依然不会。但有些MBA学历就行，比如美国常春藤等名校，why?因为那些需要考GMAT，TOEFL，说到底，别人根本不信你国内的学习能学到什么，别人看的还是学习能力。很多天真的人以为HR是傻子，难道你MBA毕业证不写上课方式的别人就不懂么，在HR心中你就算是清华北大的MBA，本科垃圾依然等于学习能力垃圾，甚至不如一个司法，CPA，CFA，口译等能证明学习能力的东西。就算你天天在清北上学，教学质量都比不上国外，何况你只是周末应付课程，混个毕业证，还想让HR对你推崇至极?醒醒。

　　当然，无论企业还是学校的商学院，在30左右这个年纪不会单纯的考虑学习能力，学校和企业可能因为任何一个因素欢迎或雇佣你，比如学习能力，上升潜力，人脉资源，行业地位，消息渠道，你爹牛逼等任何一个因素。在MBA欢迎多元化的时代，你身边的同学不可能，的根本不会来考。有的人会鄙视另一个人毫无人脉情商低下，而他可能也正在鄙视你战五学渣，毫无知识素养。所以在30+年纪再看成就，其实早就要多角度去看了，不能单纯的总以自己的标准去判断别人的优劣。BUT，当你只想依靠一个MBA学历去征服谁、被谁认可的时候，不好意思，你注定会被鄙视，拿一个不能证明学习能力的玩意嘚瑟啥呢?你不知道那是锦上添花的吗?　​

　　MBA非全日制会影响报考热情?

　　其实大家都知道现在MBA学校在两极分化，一部分火爆异常，另一部分招生困难只能卖证。任何学校都不希望自己毕业的学生就业很烂，因此最保险的做法还是招一些学习能力强的，这样自己学校的MBA证也不会被鄙视，还能起到锦上添花的作用。可以看到名校背景申请者的通过率依然远远高于普通本科。学校还是很功利的，别怪别人，地球上的正常人都是站在自己的利益点寻找选择。

　　因此，这个政策会让很多申请者放弃，而对录取结果影响不大，因为那些申请者本身也不太可能通过清北的选拔，他们本身就是为了来混一个证的。招生基数可能会下降，不过这些基数一直是无效没竞争力的人，本身对竞争难度影响很小。

　　这个政策只对一类人有相对大的影响，国企背景位高权重的同学。国企是一个非常要面子的地方，原来可能混个学历就能升职，这次改革后如果企业内制度有变，他们可能就不会考了。这个群体本身学习能力相对不强，他们被学校选择的主要卖点是人脉关系和资源。但我们可以看到这个群体真的还是小群体，他们本来也应该去EMBA，那学校如果减少这些国企高管混文凭的，短期有点利空，长期看对整个MBA风气似乎也没啥不好。

　　从我们今年的学员情况看，能考上的都是有能力的人，证对他们意义基本没有，他们在意的是学习的内容，结识的同学。试图通过有个证改变命运，能上个清北光宗耀祖，几乎没有考上的。从这个角度，少点混文凭的，这个圈子会更有价值，也会更加良性循环。我本人就比较反感混文凭的人，如果你已经考上了因为一个证的政策诸多不满，劝你趁早放弃，你既然得不到你想要的，就让出来名额给需要的人，别花30万费力不讨好。

　　更多精彩内容推荐：

　　全球MBA榜单变化 申请人择校必看

　　通向MBA的三大途径：GMAT、自主考试、联考

　　版权声明：

　　本文内容转自方楠笔记，文章仅代表原作者观点，不代表育路教育观点。

　　温馨提示：欢迎加入全国MBA备考QQ交流群：385285724

欢迎关注研究生微信公众账号