育路教育网,权威招生服务平台
微信公众号
在职研究生微信公众号

政策解读

微信小程序
在职研究生微信小程序

快速择校

在职研究生招生院校

2017年考研管理综合真题分析:论证有效性

来源:考试吧 时间:2016-12-28 08:35:52

  2017考研管综论证有效性分析真题解析

  论证有效性分析延续了2014、2015、2016出题风格,结构清晰,中心论点不需要花时间去找;而且其中考到的逻辑漏洞没有任何“偏、怪、难”之说,都是我们讲的最主要的逻辑漏洞,次要的都不涉及。下面逐段进行分析:

  “只要利用赏罚,就可以……”。只要的问题,即充分条件检验问题,充分条件不充分,还有别的条件,也可以认为过于绝对。老师辅导讲“how:应该怎么办”的时候,有三个方向:制度他律、教育指导、道德自律,看到这儿利用赏罚,就是制度他律,完全还可以有道德自律。将2016年考到的“必要条件认知”进行知识点迁移,这也是我们小作文讲解中反复强调的学习方法。

  下面段落里说到“既没有可能也没有必要去寻求那些不求私利的廉洁之士” ,我们说,也许会存在相对更加好的人,这是一种考虑方案。不需要找到绝对完美,找到相对好的就可以。 第二,也可能存在不求私利的人,也可能存在廉洁之人;或者每个人都求私利不等于不廉洁。针对这个点可以有两种思考方法。而“根本不存在”过于绝对,这个提示非常清晰。“只在于……”又是一个绝对化词语,后面是手段。这个手段说 “有效防止……”事前预防,还可以有事中控制,事后惩戒、警示教育。为什么说关键只在于它呢?由此可以看出,这段的逻辑漏洞非常好找,画这几个关键词就知道了,找不到是很不应该的。

  接着看“怎样防止”这一段,之前我们说2015年、2016年结论都是用“其实”引导的,“其实”是表达转折意味的词语,这个词语后面跟着的内容往往是关键。我们针对这个可以考虑不一定“不合理”,监察官员也可能好利恶害,他受到的惩罚大于他得到的利益,如果尽忠职守得到的奖赏大于坏处,不能证明这样方式不合理。还有以权谋私,“让一部分以权谋私者去制止另一部分人以权谋私”,这个“私”对于不同人来说可能并不相同,而且可能相悖,这种情况下为什么不可能制衡呢。制衡是2014年小作文考过的。不等于制衡方法是彻底没用的。

  下一个段落里,我们说依靠什么呢,手段问题,马上想到基本套路——“不可行”、“ 无意义”、“ 没必要”。“可以利用赏罚方法进行监督”,这个地方又可以分层次攻击了,揭发者可能受到打击报复,他仍然不一定揭发,或者说不可取,因为坏处大;或者我也可以讲到,如果说不揭发获得的收益更大,可能也不会揭发的。而且奖赏的问题比较抽象的词语,惩罚也比较抽象。后面“谁不揭发官员的以权谋私就惩罚谁”,你无法确定谁没有揭发。 所以这个方法没有意义的。另外我们说,鼓励揭发有坏处,什么坏处呢?奖赏揭发方式鼓励告密,带来得是诬告陷害。但是日常生活没有注意观察和思考,告诉你这个地方有问题你可能也想不到。我们这个考试仅仅说知识点的问题不够,一定要平常多做积累。“臣民处于好利恶害的本性,就会揭发官员的以权谋私”,这个逻辑漏洞还是比较好找的。

  温馨提示:欢迎加入MBA备考交流群:511504268

2017年考研管理综合真题分析:论证有效性

欢迎关注MBA微信公众号

结束

特别声明:①凡本网注明稿件来源为"原创"的,转载必须注明"稿件来源:育路网",违者将依法追究责任;

②部分稿件来源于网络,如有侵权,请联系我们沟通解决。

有用

25人觉的有用

阅读全文

【免费领取】2019在职MBA热门院校招生简章

免费领取 :
意向学校 :
意向专业 :
当前学历 :
学生姓名 :
联系方式 :
在职研院校库
相关文章推荐
您可能感兴趣
在职研究生专业库 在职研究生远程网络班 中外合作办学MBA 在职研究生报考途径 在职研究生报考条件
首都经济贸易大学在职MBA