MBA教育国际化等于欧美化？

　　新加坡国立大学近年来全球排名不断上升，其计划是未来五年进入全球前25强。但有意思的是，一位新加坡主管教育的官员，却向上海交大安泰经管学院余明阳教授感叹道，“新加坡国立大学在全球排名的确不断上升，但是却逐步远离了新加坡政治和文化的发展现实。”

　　“这样的国际化办学模式是不是中国商学院想走的路?”余明阳在上海交大“管理学在中国”论坛上发问，新加坡和香港地区商学院的今天是否就是中国商学院想要发展的明天?

　　30多年长足的发展，已经构建了完善管理学教学科研体系的中国商学院，在教学、科研、社会服务、文化传承等方面都取得了卓越的成果，但是面临新 形势、新环境，国际化的道路怎么走、目标如何整合、关系如何平衡、如何对中国市场发展产生更大的影响力，在余明阳看来，这些问题一直困惑着中国商学院。

　　国际化等于欧美化?

　　争相进行三大认证，学术成果以美国权威管理学杂志计算，大量引进海归背景的教师，与国际著名的商学院联合招收学术学位和专业学位的学生、开设全 英文课程和双语课程等。上世纪90年代开始，中国的管理教育开始和国际接轨，到了21世纪，国际化几乎成为中国商学院不二的选择。

　　而比中国商学院更早一步迈向与西方主流商学院靠拢的国际化道路的新加坡和香港地区的商学院，实际已逐渐成为了非美国本土的美国大学，或者美国名校商学院的亚洲分校，学生毕业以后需要一段较长的时间适应本国本土的环境和市场需求。

　　从学术规范到研究方法，商学院不得不和欧美主流商学院的价值接轨、标准对接的原因，余明阳认为，从中国而言，是由于综合国力的提升逐步融入了国 际大家庭，但还缺乏文化的自信和足够的话语权，当今主流文化依然是欧美为代表的西方文化，东方体系尽管在商学院得到了研究，但是很难和西方管理构成足够的抗衡。

　　但是，“国际化是否等于美国化或者欧美化，是否必须用美国人的语言，用美国人的研究方法，研究美国人感兴趣的问题，在美国人认可的杂志上发表成果。”余明阳很是质疑。

　　比如，在中国商学院追求SCI论文数量，追求获得国际各种认证的同时，中国的市场现状也为商学院提出了一个又一个亟待解决的难题。当企业界发现 与商学院没有共同语言可交流的时候，难免表现出失望和遗憾，只能寻求各类咨询公司的帮忙。可咨询公司缺乏系统的理论架构，常常陷入头痛医头、脚痛医脚的困境。