MBA教育要先实践再学习 MBA应是国家的脊梁

　　观点一：专业学位和学术学位教育殊途同归

　　从主要方面来讲，专业学位强调培养能够动手的，应用型的操作性人才，在企业和社会管理的实际管理中发挥作用的高端人才;学术型学位培养的主要是学术型的、研究型人才，有科学研究的能力，能够为政府提供一些研究、提出一些结论和建议影响决策的高端人才。

　　从具体的培养环节来讲，学术型学位对他的研究技能、技巧、方法进行一些培训，并且进行研究方面的实践;专业学位强调的是培养环节应该增加一些实践，包括实习基地等等，所以在专业学位教育里特别强调双导师制，带动学生实践能力的培养，并且能够帮助他很快的就业。

　　从培养方案来讲，专业学位强调实际环节，我们MBA教育全日制也不是全天上课的，会有一些MBA内部的PK和论坛来进行交流，这些都是需要有工作经验的。

　　从选拔方面来讲，专业学位研究生都是从实践中来再回到课堂来补充他们系统管理方面的一些知识，而学术型学位更多的时候是应届毕业生直接就来读了。

　　学术型学位和专业学位是分轨道的，学术型学位培养就需要多一些系统知识和基础理论的培训，给他们一些研究技能的培训，包括研究的方法，有什么样的方法，比如说规范的研究方法或者是一些具体的研究工具等等，这些技能培训在学术型学位里是很重要的。在实践性比较强的专业学位里，专业的知识和职业精神的培养需要多一些，比如说我们聘请校外导师来讲课，自己的企业是怎么运作的?真刀真枪是怎么做的，这点特别重要。

　　观点二：MBA教育一定是先实践再学习的过程

　　中国的专业学位教育一共39种，MBA是最早的一种。MBA的教育相对来说比较成熟，MBA的管理、MBA的教育也比较强势，它已经形成了比较成熟的体系，在这里面一直强调实践性，过去提出过允许企业管理班的同学直接从学术型学位调到专业学位MBA，教育部的学生司曾经出台过这样的政策，但是后来突然又来了一个通知说不行，原因在哪里呢?MBA教指委说我们的MBA教育必须强调先实践，后学习的状态，这样他们才能知道自己该学什么，该补什么。

　　观点三：MBA正在被其他专业学位稀释、细化

　　现在很多专业学位或多或少在一定的程度上在更加细化，实际是在细化MBA，比如国际商务也强调实践，就等于是国际经营企业的MBA，当然两者还是不一样的，一个是强调了企业的微观管理，另外一个是国际企业的微观操作。有几个专业硕士我觉得比较明显，比如说审计，企业内部也得有审计进行企业管理，国际商务也是这样的，还有会计，也在逐步削弱MBA。MBA坚持有实践环节是对的，往往是因为有2、3年的实践，MBA的优势还能保持住。

　　观点四：国内专业学位教育处于大发展阶段

　　过去长期以来都是19个专业学位，去年突然增加了20个，一共39个。包括全国国际商务专业学位研究生教育指导委员会秘书处就设在我们学校，可以说我们对外经贸大学为中国的研究生教育创造了一个专业学位，国际商务这个项目就是由我们学校牵头做起来的。专业学位的趋势是很明显的。

　　国外调查发现了一个问题，那就是其实大多数的硕士，70%以上都不是搞研究的，都是直接去工作，只有很少一部分人去读博士。而在国外硕士是一个过渡学位，跟我们不一样，所以我们始终要坚持我们的研究生是要拿学历的，是一个学历层次，跟国外不一样，国外是一个学位制度。而我们国家的学术型学位研究生人数比专业学位的研究生人数多很多，这种培养就是一种浪费，没有那么多人去做研究，搞科研，所以他们应该去进行实践。目前社会对专业学位的认同，包括就业反应出来的结果是一种阵痛，这个是必须要经过的阶段。所以就要求我们这些有专业学位的学校，认真的去研究如何一开始就站在较高的起点去打造我们自己的品牌，形成好的竞争力。我对专业学位的前景是看好的，这需要一个过程。

　　观点五：外经贸大学的专业学位招生比例处于国内顶尖水准

　　国内的专业学位的发展，跟世界上先进水平相比的话是起步阶段，学习阶段，我们还要付出很大的学习成本，才能接近人家的水平。市场经济在欧洲的国家里，连小孩都知道就是这样的，市场经济就是这么运行的，而我们现在还在普及WTO的知识。国外对专业学位的考量已经是正常的现象了，而我们还有一个认识过程，所以我们跟他们的差距还很大，是起步阶段，是认识的过渡转变阶段。而且现在国家要求各个学校的专业学位研究生占研究生总量的比重要超过50%，如果不超过50%，这个学校的研究生教育评估就是不合格，2015年是时间点，我们对外经济贸易大学利用各种条件已经超过了50%，2010年入学的硕士研究生有51%是专业学位。

　　观点六：专业学位的明天痛并快乐着

　　专业学位的教育我觉得也是好的前景。可能从硕士层次教育领域来说，在不久的将来我们的同学会更愿意读专业学位，我们学校英语专业的同学就很明显，宁愿选择MTI翻译也不愿意读英美文学。我们本校本科生也都首选专业学位而不选学术型学位。当然从教育方面来讲，人们还是没有把专业学位跟学术型学位的性质根本分开，我们本校开专业学位会议的时候，我跟他们说，两个亮点你必须给我讲出来，第一，我们专业学位的培养师资队伍建设，我们的论文写作，包括我们整个市场运作，跟学术型学位有什么差异?第二，你得给我亮点特色的东西出来，在开设专业学位的7个学院中，一个学院一个亮点，大家可以稍微把亮点放大来做。

　　专业学位目前的教育水平，除了MBA以外其他的都是比较弱的，所以可以进行一些知识的交叉，学科交叉，比如说我们法律跟金融嫁接一下，金融法硕就非常好就业了，金融跟外语，外语强了，金融方面的翻译就很快，这样的人才就非常稀缺。

　　观点七：MBA人群应该是国家的脊梁

　　我们拿耶鲁的或者哈佛的MBA，和一个美国其他学校的MBA作比较，虽然都是美国的，都是在一个大环境里面培养出来的MBA，你也会知道它的差异到底在哪里，母体的品牌会有差异。我们现在是集全校的力量来办MBA，是把金融的、经贸的、法学各个学院的优秀老师联合起来教MBA，还有一些是给EMBA上课的老师也来给MBA上课，我们是很努力的。但是全国的状态不一定都是这样的，其实MBA这个品牌还没有树立，虽然是最成熟的专业学位，但是还是没有树立起来，MBA它应该是我们国家的脊梁、黄金人才，是很重要的。相反的还是学术型学位的一些学生，比如说法大法律方面的学生，上财财经类的学生，对外经贸的国际贸易人才，这种品牌在人们的心目中占据着重要位置。

　　现在还有一个观点，是说综合性大学就应该去搞学术型学位的教育，一般性的大学才应该搞应用型的教育。清华、北大不应该搞专业学位，那不是你们的任务，你们是国家队，应该完成高端的东西，说专业学位是低端的，这肯定是错误的观点。我们就不理会它了。

　　观点八：外经贸自产专业学位发展参差不齐

　　我们的专业学位原来是2个，MBA和法学，后来在09年我们拿到了翻译就变成了3个，今年新增了7个，包括审计等等，就是10个。现在的状态是一大九小，MBA是老大，法硕第二，老三是翻译，其他都是小弟弟，发展参差不齐。

　　必须对专业学位的教育方面进行规范!我们会出台一批制度，包括导师管理、培养方案、实践基地等等，我们也会邀请国务院学位办的领导跟我们讲讲动态，他们的正反两面的思考，我们也会把先进的院校请过来跟我们谈经验。

　　对专业学位的教育来说，从感性到理性，从观念上都要有所转变。当然专业学位教育还需要很多条件，因为都是新上马的项目，需要投入，会有一些新的教案案例，还有一些实验室的建立、实习基地建立和管理成本等等，这些比成熟的MBA应该说前期投入要大一些，我们现在讨论的新的专业学位实际也是在走MBA曾经走过的路。

　　未来，我们会建立一个对专业学位教育的考评机制，在实习基地建设、就业状况各个方面进行一些评比，我们想创造很好的品牌。把品牌做起来之后就不会影响我们对外经济贸易大学整体研究生的品牌，为学校的品牌建设做出贡献。