我国能源国际合作中的问题

改革开放以来,我国能源领域引进了大量的资金及先进的技术、装备和管理经验,为能源工业的发展做出了不可低估的贡献。我国作为亚太经合组织能源工作组和世界能源大会的重要成员,与国际能源署、能源宪章等国际能源组织也建立了良好的合作关系,还与美国、日本、俄罗斯、加拿大、澳大利亚和欧洲很多国家建立了比较稳定的双边能源合作机制。然而,目前我国在与各国进行能源资源国际合作中还存在着许多问题。大致说来,主要问题如下:

1.缺乏战略规划指导
目前世界各国对全球能源资源的竞争已进入高潮阶段。很多国家都把能源安全放在对外贸易和对外交往的首位,高度重视海外能源的勘探与开发。美国政府早就制定出全球化的能源开发战略,日本更是积极鼓励国内企业到世界各地勘探开发各种能源资源。相比之下,我国缺乏有效的具体规划和操作步骤。中国企业在并购前一定要想清楚企业为什么要并购?通过并购可以得到什么?并购双方能否实现优势互补?并购后能否获得竞争优势?没有战略而盲目地进行海外并购,或以错误的战略指导海外并购,以及战略意图实现的可行性过低等,都会给中国企业带来极高的风险。
如果全球市场与境外资源对于企业的发展的确举足轻重,则需要制定一个明确的海外收购计划,包括战略上的评估和业务上的整合,交易结构、支付手段、支付节奏和风险防范的设计,以及并购后的经营方针、整合策略等等。尽管瞬息万变的海外并购往往计划赶不上变化,但明确的收购计划会大大降低失败的可能性。
许多失败的海外并购案例表明,中国企业在走出去之前都缺乏明确的收购计划。这一点表现在两个方面:一方面是中国企业囿于本身的经验和能力,很多是从一开始便被动地参与谈判,往往未能对所有可能的备选方案作全面分析,便匆匆投标,结果无论是对收购目标还是范围的确定都带有很大的随意性;另一方面则是许多中国企业不重视并购后的整合工作,似乎产权交割后任务就完成了,却没有注意整合才是并购中最艰难的挑战。因此,一项全面的并购计划,是中国企业走出去之前的必备之物。

2.起步晚。基础薄弱,国际竞争力不强
1993年中国步入石油净进口国行列,党中央明确提出“走出去”、开发海外石油资源的战略。当年3月,中石油中标泰国邦亚区块项目,首次获得海外油田开采权益,同年10月又获得秘鲁得塔拉拉油田第七区块的石油开采服务作业权,由此拉开了中国石油进军海外市场的帷幕。而此时的美国已经在探索实施石油进口来源多元化的政策。
英国《金融时报》公布的2006年全球市值500强企业排行榜前10名中,石油公司有4家,其中,美国石油巨头埃克森美孚公司以3716亿美元的市场价值名列榜首,英国石油公司(BP)、英荷壳牌石油公司和俄罗斯石油及天然气巨擘Gazprom则分列第5、第7和第10位。中国海洋石油为第217位,中国企业与世界石油巨头差距明显。虽然衡量一个企业是不是世界级强企,不仅要看其市值,还要看其规模实力、盈利能力、市场营销能力、国际化经营能力、技术创新能力和持续发展能力等,但《金融时报》公布的全球市值500强企业,依然具有很强的代表性。我们从中可以十分清楚地看到,我国企业与世界500强相比存在的差距。
从规模和实力看,中国石油企业在业务规模和收入、资产规模上与国际大石油公司相比还有明显差距,其中,在业务规模和收入上,中国三大石油企业收入总和不到埃克森总收入的50%;在资产规模上,中国石油、中国石化和中海油3家资产总和不抵埃克森、壳牌、BP任何一家资产。
从赢利能力看,中国石化集团净资产收益率和平均运用资本回报率仅为埃克森的53.5%和54.6%。另外,中国石油企业的盈利主要来自于上游业务,对国际油价的依赖程度较高,结构相对单一,抗风险能力较弱,而国际大石油公司的盈利结构相对均衡,上中下游业务均具有较强的盈利能力,抗风险能力较强。
在市场营销方面,中国石油企业与国际大石油公司相比差距较大。埃克森公司成品油销量已经突破了4亿吨,远远高于中国三大石油企业。
在国际化经营方面,尽管中国石油企业在过去10多年中取得了长足进步,具有一定优势,但与国际大石油公司相比仍然处于初级阶段,国际化水平还较低,从海外营业收入、海外油气储量、海外油气产量、海外炼油能力等几项指标占总收入的比例来看,中国石油企业均不到20%,而BP、埃克森、壳牌等都在55%以上。
从技术水平和技术创新能力看,中国石油企业在陆上油气勘探、油藏经营管理、钻井工程、管理施工等方面已经进入世界先进水平行列,但在炼油化工方面,与国际大石油公司仍有一定差距,主要体现在装置平均规模小、工艺水平较低、缺乏自主知识产权、关键技术与装备大部分依赖进口等。在海上油气勘探开发、液化天然气和新能源开发等技术方面,中国石油企业处于落后状态。
由于中国国际合作的起步较晚,目前全球超过80%的优质油气资源的开采权已经落入埃克森、美孚、BP公司、壳牌等美欧大跨国石油公司之手。中国所能得到的是:已经开采又被其弃之的地区;高风险或战乱地区新开采地区,如中亚、俄罗斯等。然而,即使在这些地区,中国也面临跨国公司的挑战。如壳牌公司力阻中石化和中海油公司进入北里海地区就是一个佐证。

3.国际能源合作风险大。中国抵御风险能力差
从中国石油企业已经发生的海外收购案例来看,主要涉及以下几种风险:
首先是来自非经济因素的干扰而导致并购最后流产的风险。此种情况下,收购者往往是前功尽弃,浪费大量的财力,到头来两手空空。比如,2002年中石油收购俄罗斯斯基母尔石油公司。在所有人几乎都认为可以搞定的最后时刻,俄政府却与商界联手演出了一场排挤中国企业的“变剧”,迫使中石油不得不放弃收购。
其次是资金链风险。石油企业并购资金数额巨大,如2003年3月中海油和中石化收购英国天然气在哈萨克斯坦里海北部项目涉及金额达6.15亿美元。巨额资金的拨付容易抽空并购企业自有的流动资金,形成高负债率,加大了资金链的风险。如果不能及时从并购中获益,很可能导致资金链断裂,从而造成整个企业运营的瘫痪。
再次就是信息不对称导致的收益风险,以及并购后的整合风险等。

4.国外政治和法律的限制
世界上许多国家对外国国有企业并购本国企业,采取了抵制态度。特别是西方发达国家对中国优秀企业海外并购,往往以“经济威胁”、“国家安全”等理由加以反对。目前中国“走出去”进行海外并购的企业大多直接或间接

地由国有控股,更是增加了并购的政治风险。
美国外国投资委员会很少对跨国并购展开正式全面调查。委员会成立30年间,共收到申报外国并购案1500多件,进行全面调查的只有22件。在如此稀少的调查中,中国却受到了更多的“关注”。2005年,中海油竞购美国第八大石油公司——尤尼科失败的重要原因,就是政治干预。在中海油收购案中,美国国会议员以“能源威胁”、“国家安全”、“掌握核心深海技术”等种种借口,要求美国财政部外资委员会严格审查在这笔收购案中中国政府扮演的角色。美国政界高层同样以“能源安全”和“经济安全”,对中海油收购制造障碍。
目前,我国实行跨国并购的主体是一些大型国有企业。如中化总公司、中海油、中石油、中石化等。一般而言,这些国有企业实力雄厚,同时,这些企业同政府往往有较密切的关系,使他们能在跨国并购中得到政府的各种支持。但是,政府与国有企业之间不透明的关系恰是并购失败的一个不可忽视的原因。由于中国政府和企业的关系复杂而含糊不清,因而使外国政界和竞争对手有了合理理由,来强烈反对中国国有企业收购外国公司。
目前,世界上有60多个国家有反托拉斯法及管理机构,管理重点、标准及程序各不相同,给跨国并购带来了麻烦甚至相互冲突,而且使并购案耗费时日,并购案往往需要花费数以千万计美元的法律和行政费用,这就增加了并购成本。

5.国外制度性因素与管理问题容易对中国企业造成制约
制度性的制约主要表现在:首先,中国的企业特别是国有企业的对外投资活动与经营仍然受制于各种政策性限制,使得企业在国际化的过程中,需要克服大量行政的和人为的限制因素。其次,人民币并非是自由兑换的货币,是直接影响中国企业向国际化高级阶段进展的主要因素。因为建立境外生产基地首先必须有充足的资金支持,而这方面的种种限制,是中国企业国际化进程中的最大瓶颈。国有产权的虚置,使得国有企业缺乏走向国际化的内在投资动力。
此外,绝大多数中国企业缺乏足以支撑海外发展、在激烈的竞争中生存的资源,尤其缺乏具有国际经验的管理人才资源。国际化管理人才是具有复合式知识与技能结构的管理精英。他们不仅需要具有一般的产品、技术与管理知识与技能,更重要的是要具有国际化的视野,了解国外的政治、经济、法律与文化环境,熟悉国外的市场与消费者,具有在跨文化的环境中进行谈判与沟通的知识,掌握跨文化环境中的领导、决策与激励的方法与技能。
我国应正视在能源资源国际合作中所面临的以上问题,并采取积极的态度加以解决,从而保证我国未来的能源资源国际合作长期而稳定。
责任编辑/梅村