从MBA试题看职业经理人的理性倾向

　2008年重庆大学工商管理硕士(MBA)招生面试有下题： 
　　受原料价格上涨、竞争日益激烈及宏观经济环境影响，一家主营机械制造的大型上市公司近年经营日益下滑，公司董事会引入职业经理人陈先生期望扭转乾坤。 
　　陈先生经过一段时间的调查后发现，经营下滑主要还是受宏观经济环境的影响较深，挖潜增效、加强市场销售力度等措施会有一定效果，但不会太显著。同时，陈先生觉得目前房地产市场火爆，应该可以有所作为。但房地产是一个需要大量资本投入的行业，稍有不慎就会导致很大损失。并且公司多年前就定下了发展战略，要在本行业做深做细，成为行业老大。但陈先生还是对进入房地产行业的可行性进行了理性分析，包括投资风险收益分析等，显示进入房地产行业是可行的。陈先生有以下方案可以选择向董事会提出战略调整： 
　　1、 全面调整公司战略，利用资金优势高调进入房地产行业； 
　　2、 局部调整公司战略，与有项目有实力有经验但缺资金的房地产企业合资，有限度介入房地产行业； 
　　3、 小范围调整公司战略，收购小型房地产公司进入房地产行业； 
　　4、 投资房地产上市公司股票，通过资本市场分享房地产行业发展利益； 
　　5、 不作调整，按公司既定战略深耕细作。 
　　请考生帮助陈先生选择向董事会提交的方案，按优选顺序排列，并说明理由。 
　　在经济活动中面临这样的抉择是经常的。一方面，企业在自己的传统领域多年耕耘已达到一定高度，此时要追求高的增长率变得异常困难；另一方面，自己所不熟悉的新兴行业屡传财富传奇吸引我们；但对风险的意识又使我们裹足不前。这样，我们就可能错过发展的机遇，也可能避开了前进路上的陷阱。 
　　面对这一问题，董事会和职业经理人会作出不同反应。 
　　董事会由投资者或其代表构成。通常投资者在创业初期会因激情而激进，到事业成熟稳定后会趋于保守，对他们来说，保持现有成果是底线，发展中的任何风险都需要特别关注，甚至放大。另一方面，董事会采用集体决策制，对风险的担忧会传染并放大，承担风险的责任会使得成员慎言，因此说服董事会接受他们认为风险较高的方案会非常困难。 
　　职业经理人没有守成的思想包袱，没有集体的约束，他的决策代表自己，因此易于作出。基于职业素养和向董事会负责的精神，他可以不带倾向地做出理智分析，甚至请专业的咨询机构作评估，他需要考虑的是方案本身的可行性。通过科学分析做出的决策考虑了投资、收益、风险等各个方面，因此他不应当定义为“保守”，也不应当定义为“激进”。 
　　当然，优秀的职业经理人会根据对董事会的了解有策略地向其提交方案，以期顺利通过。对在董事会通过时可能遇到的问题没有足够认识并据此准备预案，他就不可能成为一个真正优秀的职业经理人，他就可能断送一个可能给股东带来巨大收益的方案，这同样是对股东不负责任的。 
　　职业经理人可能犯的另一种错误是，在理性分析中加入个人倾向。个人的职业经历会对某些行业产生好恶，对不熟悉的行业天然地、下意识地拒绝，此乃人之常情。但是如果职业经理人也如同投资者一样用好恶或经验来影响决策，那么他就不是一个真正优秀的职业经理人，他就可能将企业带入歧途。 
　　考生对试题的解答也很有意思，但最大问题是大多数考生加入了个人对行业的理解，摈弃或削弱了题干中理性分析的结论，来自传统行业的考生倾向于不作战略调整坚守传统产业的方案，而来自房地产行业或相关行业的考生倾向于高调进入房地产行业的激进方案。