探知商学院的结构特征

　　商学院目前的结构，大概主要有几个特征，这几乎是所有的商学院都有共同的特征：

　　第一个特征就是他们都是区域性集中的，当然，有些人可能会说他们位于不只一个地点进行办学，我想说的是，很少几个商学院真正会宣称他们超越了某个特定的区域，可能你有一个EMBA在其他的地方，或者其他专业在其他的地方，但是无法宣称你是真正意义上的跨区域办学，目前我们的世界是一个多中心的世界，如果你从任何一个单中心去看待这个世界，你的理解就是我们可能处在一个比较狭窄的范畴内，对于斯坦福来说，作为之前商学院的标签，在硅谷附近，事实证明，如果你对硅谷有很好的了解，你对世界的态势了解仅仅是冰山一角。包括伦敦也只是全球金融态势的冰山一角，如果你在上海的商学院，可能也是同样的，如果你仅仅了解上海的话并不意味着你了解全世界。

　　第二个特征是，各个大学，也就是商学院与他们的大学脱节，很多欧洲的商学院甚至都没有相关大学，如果你看看哈佛大学的商学院，包括我们欧洲的洛桑管理学院，其实这些商学院并没有相关大学，类似杜克这样的校园要比主校园更往南，我们可能认为各个大学是贸易、交易的学校，其实大学更多是共同主义的“拥趸”（编者注：“拥趸”来源于粤语，指的是坚定的支持者和拥护者，是英语"fans"的意译），大多数的学校更多关注的是日间的MBA的教育，他们对全日制的MBA进行排名，而排除了其他的一些相关的课程，但IMD很有创意，他们选择了一个不同的策略。

　　第三个特征就是基于学科的，可能有金融类的学科，包括其他的非金融类的学科等等，基于学科的结构。其实，在我谈到之前的四个趋势之前有些商学院的运作模式是不错的，但如果这几个趋势结合起来，我想提出的建议是，这次金融危机可能会使我们有必要进一步在二十年前已经消失的世界进行重新结构的设定，哪我们目前在重塑这个危机后的世界，它的结构设定必须有不同的方式来进行，而且要加速进行，如果无法赶得上这个速度的话，可能我们会从全球的经济体中份额越来越少，对于如今的商学院到底应该何去何从呢?并不是说你们要直接采取右手边的特征，但是至少要考虑限制左手的因素影响。我想说的是，我们真正应该做的是创造一个真正意义上全球化的商学院，不管是形式还是心态，对于心态来说，其实创造一些师资力量，如果你的师资力量可以从全球的角度理解问题，而不仅仅是局限于某一个区域，成为井底之蛙，因为你如果无法创造一个有全球视野的师资力量的话，或者没有一个跨区域教学的师资的话，无法为我们的学生做好准备，让他们应对未来。其次，我们必须能够进行跨大学的互联，因为要想解决目前模式的问题，必须对不同的学校进行整合，包括政策的学校，包括工科类的学校，包括商学院与法学院与医学院、理学院之间的互动，因此将会是不同类型学校的整合和合作才能解决目前的问题，因为我讨论的问题都是非常有挑战性的，包括全球问题和公共卫生方面的挑战，这些问题在形态方面都是多层次的。第三点，我们必须要有一整套不同课程的提供，我们在教育的过程中必须把他们培养成未来的领导者，如果没有这样的愿景就无法实时的对经济进行重塑，金融危机之所以出现，他们可能并不了解到底之前是如何成为领导的，所以在危机之后他们要考虑重新返回校园了，另外我们要了解一下一个根本性的问题，必须能够很好的采取领导力的态势，而不是追随者的态势。如果你相信我刚才所说的，那么富卡商学院在目前的世界结构中其实是非常不合理的，我们没有太多的时间去修正目前不合理的结构，对于大多数来说，你们对于结构的重塑也是很紧迫的。