EMBA教育：不公平中的不公平

10月13日，《北京市中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》征求意见稿发布，对符合条件的来京务工人员随迁子女将满足他们接受高中阶段教育的需求。国人“不患寡而患不均”的思想由来已久，呼喊了多年的“教育公平”和“受教育公平”的问题似乎仍未得到解决，联想到在EMBA教育中存在的不公平，相对其他“教育公平”而言，无过之而不及!

　　EMBA教育中的不公平

　　笔者此前撰文谈及“EMBA的确不是适合所有人去读”，其高收费门槛已经先天的剥夺了大部分人的接受此种教育的机会。国务院学位办对国内EMBA项目的指导价格为20万元，综观国内第一批次和第二批次64个EMBA项目，其中25个EMBA项目学费超出了20万的指导价，占39.06%;6个EMBA项目学费执行20万的指导价，占9.37%;33个EMBA项目学费低于20万的指导价，占51.57%。长江商学院的EMBA收费更是接近于指导价格的3倍!即使是拿国内收费最低的EMBA项目来讲，12万的收费门槛也足以说明EMBA并不是适合所有人去读，这样的收费早已将许多人拒之门外。

　　EMBA教育不公平中的不公平

　　《福布斯》中文版在上海发布的2010年中国最佳商学院排行榜中的调查数据显示，选择EMBA教育的职业经理人基本上都是企业的高级管理人员，68.4%的EMBA学员都无需自己承担学费，对于其中许多高级管理人员来说，企业会承担全部或大部分费用;另外，攻读EMBA学位的学员中，政府官员的比例为8.3%。换言之，只有将近20%的EMBA学员需要自己承担高昂的EMBA学费，为不断攀升的EMBA学费买单。很有意思的是，这样同样符合“二八法则”!难怪商学院宣称“EMBA学员对学费涨价不敏感”了!可悲的是，这些真正自己出学费来读EMBA的20%的学员，却都成了冤大头!

　　巨额学费悬殊中的严重同质化

　　在国内第一批次和第二批次64个EMBA项目，学费最高的长江商学院和学费最低的新疆财经大学学费悬殊45万之巨，单是学费差距就是国务院学位办MBA教育指导委员会对EMBA项目指导价的两倍多，而长江商学院的学费更是接近指导价三倍!然而，据笔者所了解的情况，国内EMBA项目之间无论是在师资、课程、案例还是在教学服务上都存在严重的同质化现象。也就是说，高额学费和较低学费的EMBA项目最终在提供的教学和学习上计划没有较大的差异。如果是市场上的产品，那消费者一定不肯买账，但是在EMBA教育中却的确存在自重怪状，其实原因也很简单，第一是因为近80%的EMBA学员不用自己承担学费，“EMBA学员对学费涨价不敏感”;另一个原因就是大部分EMBA学员都有“叶公好龙”的情结!

　　EMBA教育是MBA教育的特殊形式，在日渐被大众所接受和熟知的过程中，也不断遭受各方面的质疑，其中EMBA教育项目的严重同质化已是备受诟病的痼疾，正如中欧商学院教务长陈杰平所说，“学校将在师资、课程上争取有更好的提升，以满足学员对学校的期待”。EMBA教育、教学质量的改进正当其时!