"富二代、穷二代"企业管理:MBA到底跟谁学？

我的朋友是个不大不小的企业家，他的儿子当然也应划在“富二代”之列，前几天他突然打电话给我说报考了美国内申大学大中华学区的MBA，想加强一下企业管理教育，为日后“接班”做准备。但，很快他发现内申大学准备上市，于是又有些犹豫，因为在他看来，学校是公益性机构，学校上市未免太那个。征求我一下意见，内申大学上还是不上。其实，按照我的观点，上市的学校未必不好，比如：新东方、北大青鸟，还有美国与内申齐名的凤凰城大学。不上市的学校未必就好，比如国内众多饱受诟病的名校。事实上，上市学校多为规模大、实力强、在本土名列前茅的成人教育机构，与不上市的基础性教育机构是有区别的。但，引发我兴趣的不在于内申大学值不值得上，而在于，沸沸扬扬的“富二代”培训问题再次勾起我的沉思：“富二代”到底学什么、跟谁学、怎么学。

　　江苏省有关部门大张旗鼓地推动“富二代”培训，被媒体戏虐地称为“培养革命事业的接班人”。对于大众来说，江苏培训“富二代”要么是动用公共资源为少数人提供服务的问题，要么是打着培养接班人的幌子变相收费问题--据传，此次“富二代”培训每人每年收费十几万元。无论是哪一种动机，都是令人怀疑的。且不论，它到底教什么，怎么教。但不管怎么样，该事件爆出了一个大问题，民营企业子弟接班能力确实凸现出来无疑，并且，颇受父辈们的关注和焦虑。

　　“富二代”不是培训不培训的问题，而是交给谁培训的问题。我的朋友，把儿子交给内申大学，而不是什么宣传部、发改委之类的，倒算是清醒之举。教育是大事，学校很重要，师资力量不是一朝一夕积累起来的，一个行政机关，一夜之间发一份文件，就要为民营企业做主，培养他们的子弟接班能力，未免太轻薄。

　　培养孩子们管理企业很重要，但绝不能相信行政机关，把专业的事情交给专业的教育机构，才是重要的。

　　对“富二代”事件，我没有必要再作较多的关注，但由此引发的MBA教育倒是值得我动用一点笔墨谈谈的，因为，学习企业管理不是一个企业家子弟的问题，而是大多数企业职员的梦想，也就是说不是只有当老板才需要学习MBA，而是大多数人在企业供职，或为升迁、或为提高工资、或为日后创业等等，同样需要学习MBA，总之，只要你愿意在企业某一个饭碗，为日后发展做铺垫，MBA都是要学的。事实上，MBA的教育特色是以培养职业经理人为主，而不是老板，因为老板是很个性的，也没有统一的章法可循。而职业经理人则完全遵循规则办事，遵守企业的管理制度，在教育培训上有章可循，是可以统一的，因此，世界上所有的商学院几乎都以培训职业经理人为己任。这说明，商务教育实际上涉及的是大多数人的利益。因此，以我朋友的儿子为引子，我愿意站在大多数中层管理人的角度、或应届大学毕业生的角度，谈谈对商业教育的选择。

　　像我朋友这样的儿子，毕竟是少数人，通常，大多数人不是“富二代”，而是“穷二代”，他们选择商务教育与“富二代”是有明显区别的。首先，他们会选择教育特色比较实在的学校，真正学到有用的、有利于实践的知识，而不像国内基础性教育机构，尽教一些华而不实的东西;其次，拿到过硬的证书，毕竟，在国内许多企业还很在乎学生的文凭，国内的比不上国外的，这是事实，很多学生梦寐以求的是拿到国外的，比如欧美国家名牌大学的文凭;第三，能够满足大多数学生无法出国的事实，比如，像美国的凤凰城大学或我朋友所说的美国内申大学那样，通过远程教育给世界各地无法赴美求学的人创造就地学习、异地获证的机会，也就是不出国，就可以拿到地道的美国凤凰城或者内申大学的证书等。

　　根据这三种情况，可以得出三种结论供学员们参考：第一，想学习实用的知识，就选择国外的学校，各种缘由存在是不争的事实;第二，想拿到过硬文凭，依然选择国外的学校，中国的大学在世界排名还很差，这也是不争的事实;第三，选择在国内上学，拿国外的文凭，这也已成定局。好在，受网络化推动，远程教育在欧美国家已经相当普及。仅拿我朋友选择的内申大学举例，它的全球远程教育就已经相当成熟，形成了十分完备的教学体系，比如，内申大学大中华学区，让千千万万中国学子，不出国就拿到正宗的大洋彼岸的文凭。内申大中华学区，在国内设立很多教学分点，完全满足了不能出国的人就地学习、异地获证的需求。

　　话题回到开头，至于内申大学，可不可靠，我建议求学者亲身就近到內申教学点试听一次该校教学质量过硬的MBA课程。如果还信不过不妨选择凤凰城，但如果这种疑虑仅来自于内申大学预备上市，那还不如选择有极高性价比且面授便利的内申，因为凤凰城在中国没有教学点。

　　事实上，上市与否与学校教学质量不但没有负面关系，恰恰反映了正面关系，越是教学质量好的学校越容易上市，市值增值越快，股市是大学业绩的表现，那些上不了市，或者上市后反应平平的学校，反而不值得信赖。世界名校上市的有很多，中国名校都不上市，然而，它们之间能比吗?

　　我的朋友是个不大不小的企业家，他的儿子当然也应划在“富二代”之列，前几天他突然打电话给我说报考了美国内申大学大中华学区的MBA，想加强一下企业管理教育，为日后“接班”做准备。但，很快他发现内申大学准备上市，于是又有些犹豫，因为在他看来，学校是公益性机构，学校上市未免太那个。征求我一下意见，内申大学上还是不上。其实，按照我的观点，上市的学校未必不好，比如：新东方、北大青鸟，还有美国与内申齐名的凤凰城大学。不上市的学校未必就好，比如国内众多饱受诟病的名校。事实上，上市学校多为规模大、实力强、在本土名列前茅的成人教育机构，与不上市的基础性教育机构是有区别的。但，引发我兴趣的不在于内申大学值不值得上，而在于，沸沸扬扬的“富二代”培训问题再次勾起我的沉思：“富二代”到底学什么、跟谁学、怎么学。

　　江苏省有关部门大张旗鼓地推动“富二代”培训，被媒体戏虐地称为“培养革命事业的接班人”。对于大众来说，江苏培训“富二代”要么是动用公共资源为少数人提供服务的问题，要么是打着培养接班人的幌子变相收费问题--据传，此次“富二代”培训每人每年收费十几万元。无论是哪一种动机，都是令人怀疑的。且不论，它到底教什么，怎么教。但不管怎么样，该事件爆出了一个大问题，民营企业子弟接班能力确实凸现出来无疑，并且，颇受父辈们的关注和焦虑。

　　“富二代”不是培训不培训的问题，而是交给谁培训的问题。我的朋友，把儿子交给内申大学，而不是什么宣传部、发改委之类的，倒算是清醒之举。教育是大事，学校很重要，师资力量不是一朝一夕积累起来的，一个行政机关，一夜之间发一份文件，就要为民营企业做主，培养他们的子弟接班能力，未免太轻薄。

　　培养孩子们管理企业很重要，但绝不能相信行政机关，把专业的事情交给专业的教育机构，才是重要的。

　　对“富二代”事件，我没有必要再作较多的关注，但由此引发的MBA教育倒是值得我动用一点笔墨谈谈的，因为，学习企业管理不是一个企业家子弟的问题，而是大多数企业职员的梦想，也就是说不是只有当老板才需要学习MBA，而是大多数人在企业供职，或为升迁、或为提高工资、或为日后创业等等，同样需要学习MBA，总之，只要你愿意在企业某一个饭碗，为日后发展做铺垫，MBA都是要学的。事实上，MBA的教育特色是以培养职业经理人为主，而不是老板，因为老板是很个性的，也没有统一的章法可循。而职业经理人则完全遵循规则办事，遵守企业的管理制度，在教育培训上有章可循，是可以统一的，因此，世界上所有的商学院几乎都以培训职业经理人为己任。这说明，商务教育实际上涉及的是大多数人的利益。因此，以我朋友的儿子为引子，我愿意站在大多数中层管理人的角度、或应届大学毕业生的角度，谈谈对商业教育的选择。

　　像我朋友这样的儿子，毕竟是少数人，通常，大多数人不是“富二代”，而是“穷二代”，他们选择商务教育与“富二代”是有明显区别的。首先，他们会选择教育特色比较实在的学校，真正学到有用的、有利于实践的知识，而不像国内基础性教育机构，尽教一些华而不实的东西;其次，拿到过硬的证书，毕竟，在国内许多企业还很在乎学生的文凭，国内的比不上国外的，这是事实，很多学生梦寐以求的是拿到国外的，比如欧美国家名牌大学的文凭;第三，能够满足大多数学生无法出国的事实，比如，像美国的凤凰城大学或我朋友所说的美国内申大学那样，通过远程教育给世界各地无法赴美求学的人创造就地学习、异地获证的机会，也就是不出国，就可以拿到地道的美国凤凰城或者内申大学的证书等。

　　根据这三种情况，可以得出三种结论供学员们参考：第一，想学习实用的知识，就选择国外的学校，各种缘由存在是不争的事实;第二，想拿到过硬文凭，依然选择国外的学校，中国的大学在世界排名还很差，这也是不争的事实;第三，选择在国内上学，拿国外的文凭，这也已成定局。好在，受网络化推动，远程教育在欧美国家已经相当普及。仅拿我朋友选择的内申大学举例，它的全球远程教育就已经相当成熟，形成了十分完备的教学体系，比如，内申大学大中华学区，让千千万万中国学子，不出国就拿到正宗的大洋彼岸的文凭。内申大中华学区，在国内设立很多教学分点，完全满足了不能出国的人就地学习、异地获证的需求。

　　话题回到开头，至于内申大学，可不可靠，我建议求学者亲身就近到內申教学点试听一次该校教学质量过硬的MBA课程。如果还信不过不妨选择凤凰城，但如果这种疑虑仅来自于内申大学预备上市，那还不如选择有极高性价比且面授便利的内申，因为凤凰城在中国没有教学点。

　　事实上，上市与否与学校教学质量不但没有负面关系，恰恰反映了正面关系，越是教学质量好的学校越容易上市，市值增值越快，股市是大学业绩的表现，那些上不了市，或者上市后反应平平的学校，反而不值得信赖。世界名校上市的有很多，中国名校都不上市，然而，它们之间能比吗?