学术造假 3位老教授被告上法庭 利益之争还是道德之争?

相关报道:西安交大6教授举报同事造假 亏损企业何来新增产值

　　利益之争还是学术道德之争

　　“你们还年轻，不要牵扯进官司来”

　　庭审中，原告律师叶子丰还认为：原被告之间存在商业利益关系。

　　他提出，郁永章是浙江强盛公司总设计师，该公司和温州固耐公司处在同一地域，生产同类产品，是商业竞争关系。同时，在此期间，陈永江不时致电温州固耐公司，要求与其合作。“所以，这不是单纯的学术之争，也是利益之争。”叶子丰说。

　　束鹏程教授也在接受中国青年报记者采访时表示，此事涉及商业利益之争。

　　他说，这几位老教师虽然退休多年，但一直都在工作，要不在企业兼职，要么自己开公司，“这就产生了一种矛盾”。

　　对此，郁永章表示，强盛公司的产品是给出租车提供加气的小型压缩机，固耐公司则是生产大型压缩机，并非同一领域。陈永江也声明，自己是全国55家化肥厂40年的顾问，不存在胁迫一家公司与自己合作的可能。

　　几位老教授郑重要求，学校领导能否组织一场由校学术规范委员会委员、学术委员会委员，以及能动学院学位委员会、压缩机方面的全部教师全体研究生参加的“辩论会议”，让双方面对面地澄清事实。

　　“我们的学校113年了，不能容忍有不正之风！”6位老教授如是说。

　　庭审结束后，中国青年报记者找到原告代理律师叶子丰。但他表示，此案还在审理中，不方便发表任何看法。

　　7月23日上午，中国青年报记者在西安交大工程馆308房间找到了李连生教授。

　　对于记者的采访请求，李连生教授表示，“现在正处于起诉阶段，不合适”。

　　李连生教授说，几位教授所举报的问题现在解释没有意义，“快了，这个你放心，会有机构来说的。咱们有学术机构，对吧，还有科技厅和科技部”。

　　记者问：“对于6位教师的举报，您是否做出了回应？”

　　李连生：“已经向相应的学术机构提供了证据材料。”

　　记者问：“这些证据是否可以向媒体提供？”

　　李连生教授的答复依然是：“不合适。”

　　对于自己妻子的学历问题，李连生教授则表示，“这是另外一回事情。”

　　随后，记者来到位于同一层楼的束鹏程教授办公室。

　　束鹏程教授称：“我本来是安心做业务工作的，反正也快退休了。为了维护学校的利益，让我们搞这摊子。如果在网上发表一篇两篇，我都不理他了，但是发了几十篇，大概有四五十篇，点击数有7万左右，影响比较大，这种情况下，没有办法（才起诉）。”

　　在束鹏程教授看来，报奖有几个单位合报，“有他的名字，不存在偷窃，（他的）思路要深一点”。

　　他同时提醒中国青年报记者，“事情太复杂，你们还年轻，不要牵扯进官司里来”，“你们即使有录音我也可以不认的。”

　　7月23日，西安交大校长助理、科研院院长席光接受中国青年报记者电话采访时称，2007年年底学校接到举报后高度重视，学校学术委员会专门展开了相关调查，由于举报涉及内容复杂，目前还在进行中。

　　对于举报中涉及的2007年度教育部报奖一项，席光介绍，当时学校接到举报后，鉴于存在争议，经调查后给教育部去函建议暂时不评。

　　席光还证实，今年初科技部在接到举报后，专门发函给陕西省科技厅，学校正在调查中，很快就会有结果上报回复科技部。

　　记者拨通西安交通大学学术委员会副主任虞烈的手机后，他也表示“对此不发表任何看法”。

　　据了解，今年两会期间，全国政协委员、西安交通大学党委书记王建华在接受媒体采访时也公开表示，“现在整个知识界的价值取向太功利化了，做学术做科学太功利化是有问题的，现在有些人突破了道德底线，情况比过去要多，在我们学校对这种事情处理得很严厉。比如说有研究生，他的论文有抄袭的情况，即使他毕业了，我们也要把他的学位证追回。我们早就声明，只要有教师搞学术腐败，我们就要把他从教师队伍中清除。这种事情在我们学校很少，但只要有一点点，我们都会采取措施。”

　　经审理，法庭宣布：将在7月31日再次开庭审理此案。青年人网将继续关注。

　　西安7月23日电

　　(记者 雷宇 叶铁桥 孙海华)