高中教改不能总成“烂尾楼”(2)

在教育决策机制不变的情况下，对政府部门贸然推出、缺乏配套的新政“喝彩”，是不理性的。更重要的是，当前的教育改革，如果以政府教育主管部门为主导，将无法触及改革的真正命题，即教育放权问题。上述三项改革，都无一例外没体现政府对学校的服务，而只是强调政府对学校办学的直接干预。拿湖南的取消文理分科来说，政府应该做的是探索建设合理的考试升学制度，具体的教育教学组织，应由学校按照《教育法》的规定进行，政府不改革高考制度，却把管理的行为具体到学校该怎样给学生上课，这是典型的管评办不分，违背管评办分离的改革方向。拿成都取消奥数的几条“铁令”来说，真正的铁令应该是政府部门切实履行教育投入责任、调整教育资源配置模式、促进各义务教育学校办学质量均衡，当各中小学的办学质量大致一致时，还有择校吗？还有围绕择校而来的奥数热吗？而且《义务教育法》已经明确规定政府部门有推进义务教育均衡的职责。政府不履行法律规定的职责，却去对学校、教师、培训机构下“铁令”，会有怎样的效果呢？事实上，在义务教育资源无法均衡这一问题上，真实的原因，不是历史欠账过多，而是政府部门不愿意加大教育投入，而是以学校间的不均衡发展，制造收费空间，以弥补自身教育投入不足；不愿意放弃手中的权势交易空间，当各校资源已然均衡，政府部门将完全从管理者转为服务者，手中将没有了优质资源可供寻租。

不要让改革总是雷声大、雨点小，总成为“半吊子工程”、“烂尾楼”，就必须建立科学、民主的教育决策机制，赋予受教育者、办学者在教育决策中的主体地位。政府部门主导教育政策的制订，同时不愿意放权，除了留下“说过了，就是做过了；做过了，就是做好了”的所谓改革政绩之外，很难对现实的教育发展，有真正意义的促进作用；受教育者、办学者除了被这种“改革”折腾之外，并不能从中受益；而教育的问题，在这样的“改革”中，日益严重。回顾过去20多年时间我国教育所推出的各项促进中学素质教育的政策，再对比当下应试教育以及学生能力与素质的现实，这种教训还不够多吗？是应该对教育改革模式和思路进行全面调整的时候了。

(作者系21世纪教育研究院副院长)

　　(责任编辑：卢雁明)

　　特别说明：由于各省份高考政策等信息的不断调整与变化，育路高考网所提供的所有考试信息仅供考生及家长参考，敬请考生及家长以权威部门公布的正式信息为准。